On Saturday 04 October 2014, Stefan Keller wrote: > Am 4. Oktober 2014 19:22 schrieb Simon Poole <[email protected]>: > > IMHO ist es auch viel weniger heterogen als behauptet. Das Beispiel > > das Roland gegeben zeigt, dass es häufig auch eher daran liegt > > genau zu bestimmen -was- etwas ist, nicht am Tagging selber (das > > ist glaube ich das Missverständnis in dem Fall). > > Ok. Aber Tatsache ist m.E., dass es Verbesserungspotential gibt.
Das gibt es immer. :-) Wie Simon schon andeutet wäre eine der wichtigsten Verbesserungen, Tags klarer zu definieren. In vielen Fällen ergibt sich eine Verwässerung von Tag-Verwendungen auch weniger durch die unterschiedliche Verwendung einzelnder Mapper aufgrund unterschiedlicher Annahmen über deren Definition und vorgesehenen Verwendungen, sondern oft auch aus anderen Gründen, insbesondere: - Von der eigentlichen Definition abweichende Verwendung bei Importen. - Fehlende Informationen über das zu erfassende Objekt beim Mapper, insbesondere bei der Erfassung auf Basis von Luftbildern - Tags sind gewöhnlich definiert über Dinge, die man beim Erfassen vor Ort üblicherweise erkennen kann und die oft auf Luftbildern nicht sichtbar sind. - Tagging für den Renderer, wenn die Karte Tags mit deutlich unterschiedlicher Bedeutung identisch darstellt führt dies sehr oft zu inkonsequenter Verwendung der entsprechenden Tags. Auch in diesen Fällen hilft eine bessere Kommunikation der existierenden Konventionen nur sehr begrenzt. -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
