On Wed, Aug 05, 2015 at 04:35:59PM +0200, Christoph Hormann wrote: > > Was ja gerade ein chaos verursacht ist der OSMI Waterway view. Dort > > wird ja von einem Stream verlangt einen Namen zu haben wobei das bei > > Ditch nicht der fall ist. Somit ist klar das mapper alles was > > offensichtlich keinen Namen hat zu einem Ditch machen. > > Seh ich nicht so - natürliche Wasserläufe haben nun mal viel häufiger > Namen als irgendwelche Gräben an Straßen oder zwischen Feldern. Das > irgendjemand das Tag ändert um die Markierung wg. fehlendem Namen im > OSMI zu umgehen scheint mir recht weit hergeholt. Und wie ich ja > erwähnt habe hat ein erheblicher Teil der als ditch getaggten Bäche > einen Namen.
Unterschätze nie die visualisierung. Am ende sind associatedStreet relations tot weil die niemand visualisert. Und ich finde den OSMI Waterway view toll - nur sind da annahmen drin die ich im wiki nicht finde und das wird eben dazu führen das es anders getagged wird - was ich per se erstmal nicht schlimm finde - Ist halt meinungsbildend ;) Bisher hat mich nur interessiert das die auch wirklich verbunden sind damit man eben die Niederschlagsgebiete vielleicht einordnen kann. Jetzt noch Fließrichtungen korrigieren finde ich auch gut wobei hier auch mal ein Ditch rund um das Feld geht und es da nicht immer nur eine Fließrichtung gibt. > Was natürlich nicht ganz optimal ist, dass das rot für die waterways > ohne Namen farblich recht nahe am braun für ditch/drain ist und die > Darstellung des waterway-Typs überdeckt. waterway ohne namen nur für stream/river - ditch darf auch ohne Namen existieren. Und das ist etwas was nur so nach gefühl richtig sein mag. Flo -- Florian Lohoff [email protected] We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today!
signature.asc
Description: Digital signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
