Bernhard Seckinger schrieb:
Ich bin kein Fan von footway=... (und analog cycleway=...). Man verliert dadurch die Möglichkeit Eigenschaften (Breite, Belag etc.) dieser Wege anzugeben; zudem stößt man immer mal wieder auf Obskuritäten, die sich damit nicht erfassen lassen. Langfristig, denke ich, sollten wir hier auf separate Wege umsatteln und footway=... bzw. cycleway=... als vorübergehendes Vehikel ansehen.
Spätestens, wenn die ersten beginnen werden, Straßen als Areas zu mappen, wird es dieses Problem eh nicht mehr geben. Da kann man dann die beiden Seiten des Areas mit einem zusätzlichen Way versehen, der dann die Gehwege darstellt.
Und bis es so weit ist, wird wohl nicht mehr all zu viel Zeit vergehen, so weit wie wir aktuell z.B. in Karlsruhe sind.
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
