André Reichelt schrieb: > Bernhard Seckinger schrieb: >> Ich bin kein Fan von footway=... (und analog cycleway=...). Man verliert >> dadurch die Möglichkeit Eigenschaften (Breite, Belag etc.) dieser Wege >> anzugeben; zudem stößt man immer mal wieder auf Obskuritäten, die >> sich damit >> nicht erfassen lassen. Langfristig, denke ich, sollten wir hier auf >> separate >> Wege umsatteln und footway=... bzw. cycleway=... als vorübergehendes >> Vehikel >> ansehen. > > Spätestens, wenn die ersten beginnen werden, Straßen als Areas zu > mappen, wird es dieses Problem eh nicht mehr geben. Da kann man dann > die beiden Seiten des Areas mit einem zusätzlichen Way versehen, der > dann die Gehwege darstellt. > > Und bis es so weit ist, wird wohl nicht mehr all zu viel Zeit > vergehen, so weit wie wir aktuell z.B. in Karlsruhe sind. > sozu als area mappen, wenn ein einfacher Way + "width=" auch die Inhalte erfasst (und der Renderer die Werte auch endlich mal nutzt ;)? kommt dann auch landuse=street? :-P
Gruß Mario _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
