Am Montag, 16. Juni 2008 09:11 schrieb Joerg Fischer: > Am Sonntag, 15. Juni 2008 schrieb Stefan Neufeind: > > Sofern es theoretisch erlaubt ist, aber nicht empfehlenswert ... wäre > > dann vielleicht ein "not_suggested" sinnvoll? > > Vielleicht sollte man das, _wenn_ schon mal damit angefangen wird, feiner > beschreiben? Es gibt Bundesstraßen, auf denen das laufen/radeln absolut > absurd erscheint, es gibt welche, wo es mangels Alternativen das > kleinere Übel darstellt. Es gibt Feld- und Waldwege, die prima befahrbar > sind, es gibt Holperstrecken, die offiziell ein Track sind, dort muß man > wegen groben Schotter schieben. > > Ich würde wie bei track=grade[0-5] etwas wie bicycle_quality=grade[0-5] > befürworten und das Tag dann nicht nur an Straßen, sondern überall > dranpappen, wo Rad fahren und laufen nicht explizit verboten ist.
Bitte lieber "Sprechende Namen" ich muss bei Track auch immer nachsehen was nun 2 oder 5 war. Ich fände also ein: bicycle_quality=bad bicycle_quality=good bicycle_quality=execelent besser, wobei ich denke das es auch sinnvollere Kriterien geben könnte, die beim Routing auch berücksichtigt werden könnten. z.B. wollen Renradfahrer ganz anderen Fahrbahnbelag als Radreisende mit breiten Reifen. BBBike in Berlin (http://bbbike.radzeit.de/) unterscheidet z.B. Sehr guter Belag (Asphalt) guter Belag (Asphalt oder gutes Kopfsteinpfl.) mäßiger Belag (schlechter Asp oder mäßiges Kopfsteinpfl.) schlechter Belag (Katzenkopfsteinpflaster oder unbefestigt) Hauptstraße Nebenstraße für KfZ Gesperrte Straßen Keine Beeinträchtigungen Beieinträchtigungen auf ca. 25 km/h Beieinträchtigungen auf ca. 18 km/h Beieinträchtigungen auf ca. 13 km/h Beieinträchtigungen auf Schrittgeschwindigkeit Radweg benutzungspflichtig Radstreifen Busspur verkehrsberuhigt Fahrradstraße Zweirichungsradweg Nebenstraße Sowie Ampeln mit Ampelschaltung Gruß Sven _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
