Am 21. Oktober 2008 15:50 schrieb Raphael Studer <[EMAIL PROTECTED]>:
> Hallo, > > > ich bin gerade aus dem Oman zurück, dort habe ich außer normalen Straßen > > auch Pisten aufgenommen, vor allem solche zu Tauchplätzen bei Salalah. > Also > > nicht angelegte Straßen, sondern einfach Strecken, die durch häufiges > > befahren als Piste erkennbar sind. Track würde eigentlich gut passen, > aber > > das ist ja nur für Forst und Wirtschaftswege vorgesehen. Also was nehme > ich > > da. Gibt es eine Markierung für "Vierradantrieb nötig"? > > Ich würde track trotzdem verwenden auch wenn auf den Pisten meist > keine Landwirtschaftlichen Fahrzeuge fahren. Ich denke diese > beschreibung kommt daher, dass tracks in Mitteleuropa sehr oft von > Landwirtschaftlich genutzt werden. Aber eigentlich sind es oft nur > "Trampelpfade" für/von vierrädern. > Schau dir mal die tracktype=gradeX an, da gibts Abstufungen wie > befahrbar der track ist. > > Grüsse > Raphael > sehe ich genauso, tracks sind m.E. alles, was man nicht als "Strasse" einstufen will, was aber dennoch von 4-Raedern befahren werden kann. Ich stoere mich auch an der engen Definition von footway, dass dort ein Fussgaenger-Schild stehen *muss*. Ich tagge in der Stadt kleinere Fusswege weiterhin als footway, auch wenn dort kein explizites Fussgaenger-Schild steht (bevor der grosse Aufschrei kommt: ich mappe vor allem in Suedeuropa, die deutsche Community wird also nicht beeintraechtigt ;-) ). Strassen, die Fussgaengerzonen sind, natuerlich als pedestrian. Gruss Martin
_______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
