Hallo Lars, das klingt doch mal richtg gut. Da ist in Wikipedia auch eine Bibliothek verlinkt, die das gleich mal in C, C++ und Java macht. Ich schau mir das mal nach dem Wochenende gleich an. :) Damit könnte man einach sagen, wie das im allgemeinen Fall laufen soll und für Werkzeuge die kein Unicode machen bleibt halt der einache Fall "a-z"/"A-Z" übrig. Dann ist klar wie es zu interpretieren ist und wenn ein Werkzeug das nur bei Lateinisch kann, dann ist das eine Einschränkung des Werkzeuges und kein nicht definierter Punkt im Standard.
Sven: Mir geht es nicht darum ob es in irgendeiner speziellen Anwendung tut sondern daß die Regel, wie das getaggte zu interpretieren ist eindeutig ist und von allen gleich verstanden und verarbeitet wird. Wenn bei sowas grundlegendem ein Werkzeug da was anderes rein interpretiert als ein anderes haben wir jede Menge Leute, von denen die eine Hälfte so taggt, daß es in Werkzeug A tut und die andere Hälfte für Werkzeug B. Mit Html, CSS und JS dürfte ein gutes Beispielt für dieses Problem allgemein bekannt sein. Marcus 2008/11/14 Lars Francke <[EMAIL PROTECTED]>: >> Ja, string und char ist zu technisch. alphabetic stimmt für das >> lateinische Alphabet, aber stimmt das auch für andere Schriften? Heißt >> das bei denen auch so? > > Vielleicht helfen diese Links weiter: > http://en.wikipedia.org/wiki/Collation > http://en.wikipedia.org/wiki/Collating_sequence > http://en.wikipedia.org/wiki/Unicode_Collation_Algorithm > > Und wir haben hier im uebrigen so lustige Dinge wie: 23a-j und dann > gibt es an anderer Stelle 23h1 bis 23h3 und so....aber ich denke dass > muss man immer explizit taggen ;-) > Neubauhäuser irgendwo mitten in einem Wohngebiet. > > Gruß, > Lars > > _______________________________________________ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de