Hi, > ich würde die anderen Flächen nicht verändern sondern dieses Thema mit > einem Grenzpolygon lösen, d.h. einmal aussen rum (und Exklaven ggf. > mit Multipolygon ausnehmen) und dann die entsprechenden Tags da ran. > > Ich würde was neues vorschlagen, am Besten strukturiert im Wiki, was > man dann dafür benutzen kann (evtl. kann man das gleich für alle Arten > von Schutzgebieten wie Vogelschutzgebiet, Wasserschutzgebiet, etc. > ausdehnen, mal sehen, was Sinn macht). Dieser Thread enthält ja > schonmal ne ganze Menge von Anregungen. > > Diese neue Tagging-Schema sollte m.E. auf keinen Fall unter leisure > subsummiert werden, boundary klingt eigentlich ganz vernünftig, > es gibt da ja schon administrative, civil area, political area und > national_park. (seltsam allerdings dieser Kommentar im Wiki für alle > ausser administrative "is approved, but not documented, can somebody > check tagwatch for usage", auch etwas seltsam, dass politische Grenzen > Wahlbezirke sein sollen, aber naja). >
das stimmt. Wenn man den leisure-tag nimmt ist es schon ziemlich prominent dargestellt. Irgendwas mit ner dezenten Schraffur wäre vielleicht ganz gut. > Allerdings finde ich persönlich national_park nicht besonders gelungen > gewählt, weil es sich dem Namen nach nur auf Schutzgebiete von > "nationaler" Bedeutung bzw. Nationalparks bezieht. Besser wäre evtl. > sowas allgemeines wie protectorate (man muss bei dem Wort ja nicht > unbedingt gleich an Polen denken ;-) ), so dass man hierarchisch > gleich weiter machen kann (birds, water, nature, wood) und analog zu > den administrativen boundaries könnte man dann die Schutzstufe / > Zuständigkeit in zugehörige weitere Tags packen. an wen kann man sich eigentlich wegen der Renderstyles wenden. Bei mir um die Ecke ist ein ehemaliger Truppenübungsplatz der als danger_area eingetragen ist. Sieht ziemlich blöd aus. Alex _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
