Hallo, On Fri, 27 Feb 2009 21:39 +0100, "Frederik Ramm" <[email protected]> wrote: > Lediglich dort, wo der Charakter der Daten als Datenbank aufgehoben > wird, zum Beispiel, indem ich einen Ausdruck mache, darf dieser Ausdruck > dann beliebig anders lizensiert werden (mit der > Reverse-Engineering-Regel, die verhindern soll, dass jemand hieraus > wieder eine Datenbank macht).
Ich möchte aber, dass der SA-Charakter nicht nur für Datenbanken sondern für alle abgeleiteten Werke erhalten bleibt, auch für den Ausdruck. > CC-BY-SA: Das T-Shirt-Design muss freigegeben werden. Die verbesserte > Datenbank, die zum T-Shirt gefuehrt hat, darf der Autor fuer sich > behalten. > > ODbL: Das T-Shirt darf der Autor unter beliebiges Copyright stellen. Die > verbesserte Datenbank muss er aber unter ODbL freigeben. > > Ich denke, da muss man nicht lang fragen, was besser ist, oder? Ziemlich konstruiert und für micht nicht so eindeutig zu beantworten, wie Du es nahelegst. > Die Einzeldaten sind in vielen Faellen > IMHO ohnehin nicht urheberrechtlich geschuetzt, und ich halte es fuer > ethisch in hoechstem Masse bedenklich, Urheberrecht zu beanspruchen, wo > man keines hat (das machen grosse Firmen und Scientology so). Weiter oben in diesem Thread wurde die Auffassung vertreten, dass die erfassten Daten, nicht die rohen GPX-Tracks, sehr wohl urheberrechtlich geschützt sind. Und wenn ich an die Zeit denke, die ich mit JOSM und der richtigen und schönen Erstellung von Nodes und Ways verbracht habe, dann würde ich allerdings urheberrechtlichen Schutz für diese Arbeit verlangen wollen. Außerdem möchte ich Dich bitten, die wenig zielführenden Vergleiche meiner Position mit wahlweise der Content-Mafia (mein Begriff) oder Scientology zu unterlassen. Das ist nicht nett. Lutz -- email: [email protected] Jabber: [email protected] web: http://www.dev-random.de/ _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
