Gerrit Lammert schrieb: > landuse=park und natural=wood schließen sich nicht aus (auch logisch, es > sei denn man ist der Meinung in einem Park dürfe es keine Bäume geben).
Das haben hier ein paar Leute so formuliert, ein paar fanden das gut, ein paar nicht. Ich bin ein bisschen konservativ und finde es besser, wenn man sich an die Vorgaben im Wiki haelt (so es denn welche zu einem Thema gibt)und ncht einfach sein eigenes Sueppchen kocht. D.h. wenn man die Bedeutung eines etablieretn Tags aendern will (das gilt sowohl fuer natural=wood als auch fuer das layer-Tag), dann sollte man am besten dafuer den Approval-Prozess anschmeissen, da bestimmt nicht alle fuer diese Aenderung sind. Auf alle Faelle sollte man aber die Beschreibung im Wiki anpassen. OSM ist ja gewollt sehr frei gehalten und ich habe auch nichts dagegen, wenn man seine eigenen Tags definiert. Aber bei der Bedeutung von bereits etabliereten Tags sollte man doch lieber zurueckhaltend sein, denn sonst weiss ja wirklich keiner mehr, was die Sachen in der Datenbank sollen. Anstatt das Layer-Tag umzudeuten (es ist von Anfang an als physikalisches Uebereinander definiert worden), kann man ja einfach ein neues Tag render_layer einfuehren. Alternativ muessten wir naemlich sonst auch ein neues Tag fuer die physikalische Anordnung erfinden. Und statt natural=wood umzudeuten kann man ja auch ein vegetation=wood einfuehren mit der gewuenschten Bedeutung. Das liesse sich dann auch gleich auf vegetation=gras und vegetation=flowers und aehnliche Sachen erweitern und koennte als Ergaenzung problemlos neben den bisherigen landuse-Tags existieren. Gruss Torsten _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
