Stefan Schwan schrieb: > Wären wir wirklich besser dran, wenn wir die Wahl zwischen X Lizenzen > hätten, uns aber auf keine einigen können, als jetzt, wo wir einen > Kompromiss haben, mit dem jeder mehr oder weniger Leben kann? >
Man hätte vor der Entwicklung der Lizenz mal in der ganzen Community über "Use Cases" abstimmen können, sprich konkrete Fälle und ob diese mit der neuen Lizenz möglich sein sollen oder nicht. Daraus hätte man dann einen Kompromiss machen können. Und es hätte auch gleich jeder gesehen, wieviele eigentlich tatsächlich welcher Meinung sind. Zur Zeit kann man nur mutmaßen, was die Community denkt. > Ich habe selber ein ganze Weile gebraucht, um die Lizenz zu verstehen > - sie ist kompliziert, schon allein deshalb hätte man sie besser > kommunizieren müssen. > > Ich finde sie allerdings Gelungen: als Kompromiss, bei dem beide Lager > "das Gesicht wahren" - man muss sich allerdings die Mühe machen, ihn > zu verstehen, und vor allem grundsätzlich zu einem Kompromiss bereit > sein. > Ich bin eher für eine PD-/BSD-ähnliche Lizenz, aber nicht weil ich prinzipiell gegen Share-Alike bin. Ich finde die ODbL von der Idee her garnicht schlecht, bloss ist die Umsetzung eben sehr kompliziert. Wenn die Entwickler es tatsächlich noch schaffen die ODbL rechtlich sicher und leicht verständlich zu machen, dann ist ja alles in Ordnung. Sollte die Lizenz allerdings die Nutzung zu sehr einschränken (sei es durch Bedingungen oder rechtliche Unsicherheiten), dann kann das doch nicht im Sinne von 'freien Geodaten' sein. Mit der CC0 z.B. würde man die Daten einfach der Allgemeinheit spenden und es könnte sie wirklich jeder verwenden. Gleichzeitig würde damit auch die OSMF die Kontrolle über die Daten verlieren (wenn wir schon beim Thema der bösen OSMF sind). Aber darüber zu diskutieren, bevor die endgültige Version der ODbL vorliegt, ist natürlich müßig. Gruß _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
