Martin Koppenhoefer schrieb: > Am 19. April 2009 13:55 schrieb Ulf Lamping <ulf.lamp...@googlemail.com>: > >> Da wir hier in Deutschland halt *nur* spezielle Begriffe für Burg, >> Schloß und Festung haben, fällt uns das hier halt eher auf (bzw. stört >> uns eher). >> > > wir haben halt Burgen, die es woanders so gar nicht gibt (wobei ich > nicht sage, dass der Verbreitungsraum von Burgen mit den heutigen > deutschen Staatsgebiet oder Sprachgebiet deckungsgleich ist). > > >> Nehmt doch: >> >> historic=palace >> historic=fortress >> >> > > ab wann ist denn ein Palast "historic"? Gehört da z.B. ein Palast von > Saddam Hussein oder Ceaucescu dazu? Einer von Anfang des 20. Jh.? > Einer von Ende des 18. Jh.? Einer spätrömischer? Ein babylonischer? > Einer von Kim Jong Il? Ich finde historic im Grunde problematisch, > weil es alles sein kann von 10 Jahre alt aber Machtverhältnisse > inzwischen geändert bis zum akkadischen Palast aus dem 2. Jahrtausend > v.Chr. > ++
Als historisch bezeichnet doch nur die politisch führende Meinung der Gegenwart. Sind der Palast der Queen in London und Windsor Castle historisch? Weder der Baustil noch die komplett abgeschlossene Epoche (welche immer aus der Gegenwart und je nach Betrachter interpretiert wird) liegt hier vor. Was ist mit Kunstburgen, Kunstschlössern (Berliner Stadtschloß, Neuschwanstein um ein paar bekanntere zu nennen) ? Historisch ist alles von nun an oder? Gruß, Stephan _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
