-------- Original-Nachricht -------- > Datum: Sat, 27 Jun 2009 14:43:25 +0200 (CEST) > Von: "Dirk Stöcker" <[email protected]> > An: [email protected] > Betreff: Re: [Talk-de] Weg mi dem Wiki !
> Irgendwie fällt mir Dein Name in ähnlichen Diskussionen immer wieder auf > und eins ist sehr deutlich: Du hast eine sehr einseitige Sicht auf diese > Dinge. Warum Floskeln und nichts konkretes dazu? > Und um mal prophetisch zu sein: Du wirst entweder irgendwann mal > dazu lernen und auch meine Sicht der Dinge verstehen oder Dich von OSM > abwenden. So wie schon andere rausgedrängt worden sind, die sich unbequemen Fragen widmen? > Na und? OSM will und soll auch nicht perfekt sein. Na und? aber es kann besser werden. Aber nur dann wenn man die Scheuklappen ablegt und sich neutral ansieht, was passiert. > Das ist Unfug und das ist Dir auch selber klar. Noe, denn ich habe den reellen Vergleich, weil ich nicht nur OSM-Daten kenne. > Das nach gerade mal 5 > Jahren der Datenbestand Deinen hochgesteckten Anforderungen nicht gerecht > wird ist kaum verwunderlich. gerade mal 5 Jahre? Hochgesteckte Erwartungen? Ich erwarte nicht viel nach 5 Jahren. Eigentlich nur ein wenig mehr als dass jede Basisentscheidung wieder und wieder in Frage gestellt ist. Gut, ein overlaybasiertes Konzept wär auch mal schön, aber man will ja nicht zuviel verlangen :) > Ich und viele andere sind schon fleißig dabei Anwendungen auf OSM-Basis > zu > entwickeln. OSM ist kein Außenseiter mehr sondern eine ernsthafte > Anwendung. Teilweise - manche Anwendung erfordern eine gewisse Stabilität beim Attributsmodell und keine 'Schulen'. > Irgendwie klingt immer durch, dass unsere Konkurrenz bei Ihren Karten so > viel besser ist. Ich halte sie für besser, das stimmt. Die Konkurrenz hat bessere Flächendeckung, Qualitätssicherung, verlässliche Attribute, usw. > Die haben auch ganz schöne Probleme. Und 5 Jahre nachdem > die ersten Navigationsgeräte auf dem Markt waren, war deren Datenbestand > bestimmt bei weitem nicht so gut wie der aktuelle OSM-Bestand. In Deutschland vielleicht, wobei die eben systematisch vorgegangen sind. Ich hab mal ein Projekt mit einer frühen Karte gemacht und die hatte die Staedte schon im Detail drin aber auf dem Land zumindest eine Mindestversorgung. Das ging schon relativ schnell. > Nur sieht > man das heute nicht mehr, weil die Anwendungen viele Probleme umgehen und > die Daten mit der Zeit besser beworden sind. Das wird bei OSM auch so > sein. Ich habs nicht so mit den Prophezeihungen, ich schau mir lieber die Realität an. Die Netze sind nicht sauber codiert, was die Router ausbremst. Jeder way wird wegen jedem Schmarrn unterbrochen. ways liegen aufeinander, untereinander, nebeneinander wies grade passt. > Doch genau so. Das was Du verlängst ist eine gottliche Vaterfigur (oder > ein Gremium um bei OSM zu bleiben), Nein, ich will echte Evolution. Eine Evolution unter wirklicher Beteiligung der Mapper. Eine Evolution die moderiert wird und die Chancen hat Vorteile herauszuheben, bevor die nächste Mappingmode drüberschwappt. Derzeit gibts keine Evolution, weil keine 'Schule' die Möglichkeit hat, ihre Vorteile auszuprägen. Ob ein Gremium das moderiert ist mir egal. Wer immer das macht, er wird sich den Mappern beugen müssen. > "Intelligent Design" gegen "Evolution" Immer wieder den Begriff Evolution in den Ring zu werfen bringt die Diskussion nicht weiter und mich mit religösen Sektierern zu vergleichen auch nicht. Grüsse Hubert -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
