Hallo, Torsten Leistikow wrote: > Weder die Vorgaben im Wiki noch solche Sprueche wie "Wir mappen nicht fuer die > Renderer" helfen einem weiter, wenn sich die gesammelten Daten nicht (mit > vertretbaren Aufwand) auswerten lassen.
Dennoch ist ein sauberes Tagging von Multipolygonen ein grosser Schritt dahin, vernuenftig verwertbare Daten zu erhalten. Der im Betreff genannte Pfaelzer Wald ist zwar wieder mal so ein Pseudowald (also ein Gebiet, das durchaus auch nicht-Waldgebiete einschliesst, und halt "Pfaelzer Wald" heisst). Im allgemeinen gilt doch aber, wenn es tatsaechlich einen Wald mit Namen gibt, der aus irgendwelchen Gruenden in Teile zerfaellt, dann will man da ein sauberes Multipolygon haben und nicht mehrere einzelne Polygone - so ergibt eine Suche nach dem Namen des Waldes auch genau einen Treffer und nicht X verschiedene. Wenn ein Wald eine Lichtung hat, dann moechte man das gern als sauberes Polygon sehen, und nicht als ein "natural=land, layer=1" auf dem Wald drauf - auch wenn dies u.U sogar leichter zu rendern ist, fuer andere Nutzungsarten ist das Quark. Wenn gar mehrere aneinanderliegende Flaechen gezeichnet werden, wo eigentlich eine gemeint ist, dann ist auch das eine Kruecke, die allenfalls vermeintlich gut nutzbar ist... Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [email protected] ## N49°00'09" E008°23'33" _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
