Am 22. Januar 2010 00:46 schrieb Tobias Knerr <[email protected]>: > Martin Koppenhoefer schrieb: >> barrier=fence >> barrier:material=wire/wood/concrete/steal/barbed_wire/iron/etc. >> barrier:type=chain-link (Maschendraht)/palisade (Palisadenzaun)/wattle >> (Flechtzaun)/etc. >> >> wie oft kein schlechter Einstieg: >> http://de.wikipedia.org/wiki/Zaun > > Insgesamt sind wir uns ja anscheinend einig, dass wir lieber > Zusatzattribute verwenden wollen. Bevor also die Diskussion ergebnislos > zerfasert, hier noch mal inhaltlich zum Thema Zaun-Tagging: > > Jemand hat schon vor über einem Jahr einen Schlüssel fence_type ins Wiki > gestellt, soweit ich sehen kann aber ohne Diskussion, Proposal o.ä.; hat > gerade an die 200 Verwendungen: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:fence_type > > Gefällt euch die dortige Werteliste?
- electric fände ich als Attribut besser, Strom kann man schließlich auf alle möglichen Zäune geben. - ich würde Typ und Material in 2 unterschiedlichen keys angeben und daher auch solche Definitionen wie chain ändern: "a type of woven fence usually made from galvanized or LLDPE-coated steel wire". Ist doch für den Typus egal, ob der aus galvanisiertem oder kunststoffüberzogenem Stahldraht hergestellt wurde. - ich bevorzuge den Doppelpunkt gegenüber dem Unterstrich (barrier_type), man könnte evtl. auch nur type benutzen? schön wäre evtl. noch, für den üblichen Jägerzaun und den üblichen Rasterzaun (http://www.dreibrodt-zauncenter.de/pictures/stahl/img028.jpg) einen Tag zu haben. Für Pedanten könnte man bei Rasterzaun noch das Raster angeben. Bin gerade zu müde um das noch nachzusehen. Die Höhe ist auch wichtig. (m.E. wichtiger als der genaue Typ). Würdet Ihr eher height oder barrier:height verwenden? Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
