Matthias Versen schrieb: > a) Alles mit Areas macht OSm noch komplexer als es jetzt schon ist. Komm > jetzt nicht mit "was ist an Flächen so kompliziert", das ist mehr als > offensichtlich nur Du willst es nicht sehen. Zum Teil ist das > Editorbedingt aber das heißt nicht das man es ignorieren kann.
Nein, das erschließt sich mir tatsächlich nicht. Ich benutze JOSM, vielleicht ist das Problem da nicht so ausgeprägt. > b) dadurch ist abzusehen das die normalen Vektoren nicht mehr > eingezeichnet sind wie bei den Fußgängerzonen, das routing ist im Eimer. Das ist dann ein Bug, der durch entsprechende Tools leicht gemeldet werden kann. > c) es müssen sowohl die Vektoren als auch die Flächen "gewartet" werden, > insebesondere wenn ich da an Relationen denke. Das stimmt. > c) der Gewinn für die Karte ist minimal bis nicht existent. Was ist denn "die Karte"? Es gibt sie schlicht und ergreifend nicht. Die Frage ist, was der Gewinn für den Benutzer ist. Ich vergleiche das mit Grundlagenforschung in der Wissenschaft. Momentan weiß niemand, wofür es gut ist aber später basiert die komplette Wirtschaft darauf (z.B. Laser). > d) es gibt ein width Tag der benutzt wird und mehr als ausreichend ist Eben das ist Auslegungssache und kein Problem an sich > e) Die Flächen sind nicht mehr korrigierbar nachdem die Luftbilder > verschwunden sind. Ab dem Zeitpunkt müssten die eigentlich wieder > gelöscht werden solange keine freie alternative zur Verfügung steht. Versteh ich nicht. Diese Flächen verändern sich quasi nicht. Mit der gleichen Argumentation müsstest du auch Wege löschen, wenn ein Nutzer seine GPX-Tracks entfernt. > Dann ist es für Dich anscheinend ok wenn man die dann auch ohne > Nachfrage/Dskussion dann einfach wieder löscht. Das seh ich als Vandalismus an. Ich lösche auch nicht einfach Dinge, die ich für unsinnig halte. Gruß, olvagor _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
