Am Montag 19 Juli 2010, 15:57:49 schrieb Florian Lohoff: > Es geht nicht um rationalitaet - Das versuche ich dir ja gerade > beizubiegen. Rational mag das ja alles ganz toefte sein mit der neuen > Lizenz - Auch wenn ich rational immer noch fuer PD/CC0 bin. Ich fuehle > mich gezwungen - und wenn man mich zwingt wehre ich mich - Und das > Ergebniss ist da reichlich offen.
Das ist aber ein reichlich infantiles Verhalten. Ich meine, du und ich, wir sind genau so mit schuld. Wir hätten beide damals schon die CC-by-SA genau lesen können und merken dass die für Datensammlungen dieser Art nicht taugt. Haben wir nicht. Wie tausende andere auch nicht. Jetzt müssen wir gemeinsam die Suppe auslöffeln und das bedeutet wir brauchen *irgend eine* andere Lizenz. Ich bin persönlich auch stark dafür das ganze so einfach wie möglich zu halten (CC0/PD) aber da das angeblich nicht konsensfähig sein soll, musste es eine License-Working-Group geben, die eine Lizenz mit möglichst ähnlicher Grundstruktur wie CC-by-SA findet. Die Leute haben dort diskutiert und uns zum Glück mit der Drecksarbeit verschont. Jetzt gibt es einen vermutlich brauchbaren, endgültigen Vorschlag. Freu dich doch. Wenn er dir nicht passt, hättest du ja vorher schon mit machen können. Dass die Lizenz geändert werden muss ist schon seit ner kleinen Ewigkeit klar. Gruß, Bernd -- Ich möchte nichts mit Naturkost zu tun haben. In meinem Alter braucht man alle Konservierungsstoffe, die man bekommen kann.
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
_______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
