On Wed, Sep 08, 2010 at 11:38:38AM +0200, M∡rtin Koppenhoefer wrote: > > Warum bricht man das Ganze nicht auf den kleinsten gemeinsamen Nenner > > runter? > > EIne Tankstelle/Zapfsaeule ist ein Objekt, das primaer dafuer gebaut wurde, > > um > > ein Fahrzeug mit Energie zur Fortbewegung zu versorgen. > > > ich sehe das mehr aus praktischer Perspektive.
Dann ist deine praktische Perspektive eine ganz andere als meine praktische Sicht ;-) > Es gibt ja mittlerweile > einige dieser Ladepunkte, zumindest in größeren Städten sind sie > durchaus schon "verbreitet" (an jeder Ecke noch nicht gerade). Ich > habe aber noch keinen einzigen an einer Tankstelle gesehen. Alle die > ich gesehen habe waren am Straßenrand einfach so, meist nicht mal > auffällig. > Es gab und gibt auch Benzin/Diesel-Zapfsaeulen, die einfach so, ganz unauffaellig am Strassenrand rumstehen, ohne ein grosses Tankstellengedoens drum rum zu haben. Wo ist da jetzt der Unterschied?! > wieso sollte man die als Tankstelle taggen? Es geht nicht um "tanken", > und Strom ist kein Kraftstoff. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass der Begriff "tanken" (auf Englisch uebrigens "to fuel") im Sprachgebrauch auch in Zukunft erhalten bleibt, egal ob jemand sein Fahrzeug mit Strom oder Diesel fahrbereit macht... > weil Strom kein Energieträger ist? Zumindest kein primärer. Was soll es denn sont sein?!? > Mit Deiner > Definition könnte man als Fahrradfahrer durchaus jedes Restaurant und > jeden Supermarkt als Tankstelle taggen, und als Energieträger dann > "Nahrungsmittel" angeben. > Man kann aber auch alles uebertreiben, bis es laecherlich wird. "Tankst" du das Fahrrad oder den Fahrer?
signature.asc
Description: Digital signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
