Am 30. Oktober 2010 12:36 schrieb NopMap <[email protected]>: > Bestes Beispiel ist die unsägliche Diskussion wie man so etwas scheinbar > simples wie einen Radweg taggt bzw. was die Tags, die dafür im Umlauf sind > eigentlich genau bedeuten sollen. Dieses Thema poppt alle paar Monate wieder > auf, wenn ein verwirrter Neuling die scheinbar einfache Frage aufwirft, > dreht sich jedes Mal im Kreis und hat sich seit 2008 nicht das > allergeringste bischen auf eine Lösung zubewegt.
Und ehrlich gesagt ist das Deine Schuld ;-) Früher war ein Radweg highway=cycleway. Man hätte das nun, als man erkannt hat dass damit alle irgendwie mit dem Fahrrad befahrbaren Wege getaggt wurden, um official (od. designated) ergänzen können. Weil aber path eingeführt wurde, der sowohl inkompatibel als Zusatztag zu existierenden highways ist, als auch eine Schnittmenge mit mehreren der bereits eingeführten Tags bildet, kam es seitdem logischerweise zu diversen Diskussionen und zu Konfusion. Andererseits ist der path durchaus sinnvoll, weil man damit nicht so unsinnige (weil subjektiv) Definitionen wie "das höchste Verkehrsmittel bestimmt die Klassifikation" benötigt, d.h. es werden "universelle" Wege möglich. Nur hätte man m.E. damit am besten cycleway, bridleway und footway deprecaten sollen. Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
