M∡rtin Koppenhoefer <[email protected]> writes: > Andererseits ist der path durchaus sinnvoll, weil man damit nicht so > unsinnige (weil subjektiv) Definitionen wie "das höchste > Verkehrsmittel bestimmt die Klassifikation" benötigt, d.h. es werden > "universelle" Wege möglich. Nur hätte man m.E. damit am besten > cycleway, bridleway und footway deprecaten sollen.
Klar, und primary, secondary, tertiary, residential und den ganzen kram hätte man auch abschaffen sollen, da man ja "street" mit ein paar zusatztags verwenden kann... path sollte man in Deutschland nur für (naturnahe) wege ohne blaues schild verwenden, quasi als ergänzung zu footway. In anderen ländern sollte man entsprechend verfahren. -- Karl Eichwalder _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
