Hallo!
Sven Geggus wrote: > > NopMap <[email protected]> wrote: > >> Ansonsten sehe ich auch die Begeisterung für PBF etwas kritischer. Es mag >> sein daß dieses Format deutliche Vorteile bietet - aber es gibt unzählige >> Applikationen, die .OSM lesen und/oder schreiben, von PBF nie etwas >> gehört >> haben und teilweise auch nicht mehr weiterentwickelt werden. Von daher >> glaube ich daß wir die .OSMs auch weiterhin dauerhaft brauchen werden. > > Da es mindestens zwei unabhängige Methoden gibt aus pbf wieder osm zu > machen > (osmosis und osm2pbf in c) und das nicht mal länger dauert als bz2 zu > entpacken sehe ich das nicht als Problem. > Kommt immer drauf an, wer die Daten nutzen will. Für Dich und mich sicher kein Problem, das eigene Tooling entsprechend anzupassen. Wenn ich mir aber einen unbedarften Endanwender vorstelle, mit einer halbwegs einfach zu bedienenden Software XY, die direkt .osm liest - sagen wir mal Gosmore oder Kosmos - der hat keine Ahnung was er mit einem pbf anfangen soll. bye Nop -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Frage-an-die-Nutzer-von-Geofabrik-Extrakten-tp5774255p5777346.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
