Am 07.02.2011 01:21, schrieb Frederik Ramm:
Hi,
Stefan Keller wrote:
=> Daher könnte z.B. folgendes etwas sinniger sein:
"tmc:locationcode=countryid_58:tablecode_1:52864".
Ich denke, man koennte auch den Mut zur Luecke haben und einfach nur
"tmc_location_code=52864" schreiben oder so. Ok, man kriegt damit keine
laenderuebergreifenden Meldungen abgebildet, aber kommen die so oft vor?
Frag mal die Leute in Trier, die können dir da ein Lied von singen ;-)
Ebenso mit dieser "table" (ulkigerweise dachte ich anfangs wegen "tabcd"
immer, das waere ein Beispielwert, a-b-c-d...) - wenn es wirklich mal zu
dem unwahrscheinlichen Fall kommt, dass wir zwei "Tables" parallel in
OSM abbilden muessen, kann man das Problem *dann* loesen. (Es entspricht
nicht der Tradition von OSM, ein komplexes Modell aufzubauen fuer Zeugs,
das noch gar nicht gebraucht wird und bei dem unklar ist, ob es
ueberhaupt jemals gebraucht wird - man macht erstmal was einfaches und
kann das dann spaeter immer noch erweitern.)
Ich glaube nicht das dies der wirklich kritische Punkt ist.
Also ich koennte mir durchaus vorstellen, dass es gelingt, den groessten
Teil des TMC->OSM-Matchings komplett extern zu machen, so dass man den
gewuenschten Nutzen auch erzielen kann, ohne dass TMC-Tags in OSM sind.
Über das Problem sinnvoll eine externe DB mit unserer zu verzahnen, also
mit Minimum an manuellem Aufwand und benutzbar für Datenanwender, hatten
wir doch schon häufiger gesprochen und bislang m.W. noch keine wirklich
brauchbare Lösung gefunden.
Du kennst das Bild mit dem "und hier geschieht ein Wunder" Kasten kurz
vor der Fertigstellung?
http://www.ethikpartei.ch/miracle1.jpg
Gruß, ULFL
_______________________________________________
Talk-de mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
