Am 16. April 2012 23:01 schrieb Jimmy_K <[email protected]>: > Am 16.04.2012 16:22, schrieb Tobias Knerr: > >> Die Tags "denotation = cluster" und "fixme = set better denotation" >> stammen dann aus einer Reihe davon unabhängiger Massen-Edits des Users Nop, >> der so mal eben Bäume in ganz Europa mit diesen (m.E. unsinnigen) Tags >> versorgt hat. Siehe dazu die Chronik der einzelnen Bäume, beispielhaft hier: >> http://www.openstreetmap.org/browse/node/757882968/history > > > Das ist ja glaube ich so das unsinnigste was man taggen kann. Da könnte man > ja an 99% der nodes ein fixme dranhängen, weil irgendein attribut verbessert > werden könnte. > Etwas als unsinnig zu bezeichnen halte ich bei OSM zumindest für bedenklich. Nur weil man es nicht verstehst, heißt das nicht, dass sich ein anderer nichts dabei gedacht hat.
Das Problem bei diesen Massenimporten ist -- dass da der Sammler im OSM-Mapper durchbricht und sich keine Gedanken darüber macht, dass alle Daten grundsätzlich auch aktuell gehalten werden müssen. Ich möchte mal den Mapper sehen, der im Wald verschwindet und Bäume zählt. > Die wiki zu denotation ist ja überhaupt sehr merkwürdig, laut taginfo genau > ein Mal genutzt in dem Zusammenhang: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:denotation Das ist nicht merkwürdig, sondern aus der Not geboren. Hättest du schon einmal versucht eine topographische Karte zu erstellen, dann könntest du nachvollziehen, welche Probleme es macht, wenn sich plötzlich die Überzeugung weg bricht, dass alle Bäume einfach so eingetragen werden können/sollen. Dann kannst du nämlich deine Karte auf der nur herausragende Bäume dargestellt werden sollen in die Tonne werfen. (soviel zum Problem der allmählichen Uminterpretation eines Tags. Gruß, Falk _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
