Hallo, Anknüpfend an die Diskussion zu Abstimmungsprozessen bei OSM im allgemeinen möchte ich hier einen Fall aus dem Wiki schildern, wo eine Abstimmungsmöglichkeit meiner Meinung nach etwas bringen könnte.
Wenn man einen Wiki-Artikel ändern will, setzt man sich immer dem Risiko aus, dass man jemanden auf die Füße tritt und man im schlimmsten Fall geradewegs in einen Editwar stolpert. Je umfangreicher die Änderung, desto höher die Wahrscheinlichkeit. Das ist dann um so ärgerlicher, wenn man schon kostbare Zeit in den Artikel investiert hat. Nun wird angeraten, die Änderung vorher auf der Diskussionsseite anzukündigen. Aber das ändert am Grundproblem nichts. Je konkreter man die Änderung ankündigt, um so höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass einer Protestiert. Beispiel: Wenn ich ankündige, die Definition sollte überarbeitet werden (Nebensatz A soll durch Nebensatz B ausgetauscht werden), dann denken sich 5 "ja, ich finde die Definition auch nicht schön, endlich kümmert sich mal einer". Aber einer hält die Definition (mit Nebensatz A) für die Beste, die es gibt und schreibt sein Veto auf die Diskussionsseite. Dann ist man genau so weit als hätte man direkt geändert. Wenn man nach dem Veto ändert bekommt man gesagt ich habe widersprochen. Ändert man ohne Ankündigung bekommt man gesagt, dass hättest du ankündigen müssen. Es kommt in jedem Fall zum Streit. Für den Änderungswilligen ist nicht erkennbar, ob er es nur mit einer einzelnen abweichenden Meinung zu tun hat, die ggf. ignoriert werden kann, oder ob er soeben nur auf die Spitze eines Eisberges getroffen ist . Im oben genannten Beispiel stehen tatsächlich einem Veto aber sechs Befürworter gegenüber (5 die sagen, das muss überarbeitet werden + 1 der überarbeiten will). Der eingangs angeratene Modus bevorzugt also den, der sein Veto zum Ausdruck bringt gegenüber den tatsächlich vorhandenen Zugstimmern, die das aber nicht extra tippen wollen. Darus folgt: die tatsächlichen Meinungsverhältnisse können nur über eine Abstimmung zum Vorschein gebracht werden. Hier könnte eine Abstimmungsmodul helfen. Wer die Wiki-Seite Beobachtet wird informiert und kann abstimmen. Ein Meinungsbild wird erkennbar. An der Beteiligung an der Abstimmung (Verhältnis Abonnenten der Seite/Abstimmer) wie wichtig das Thema vermutlich ist. Derjenige, der die Änderung vornehmen will kann dann ungefähr abschätzen, ob sich der Zeitaufwand lohnt, oder ob man es (mangels Erfolgsaussichten) besser gleich lässt. Möglicherweise löst er aber zumindest eine Diskussion aus, deren Ergebnis er bei der Überarbeitung berücksichtigen kann. Gibt es so ein Abstimmungsmodul bzw. wie schwierig wäre eine Programmierung/Umsetzung im Wiki? Gruß, Falk PS.: Das könnte auch den Proposelprozess erleichtern. Wenn einer schreibt, ich bin dagegen, weil [Gegenargument] könnte er dort auch gleich ein Abstimmungsfeld anbringen. Dann müssen andere nicht auch noch tippen und man sieht, für wie Relevant das Argument gehalten wird. Die Befürworter des Proposels können dann gezielt argumentativ bezüglich des [Gegenargument] nach legen, wenn erkennbar wird, dass dort viele ein Problem sehen. Kurzum, es würde leichter neuralgische Punkte zu finden, weil nicht nur Argumente ausgetauscht werden, sondern diese auch noch gewichtet werden können. _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
