Am 21.05.2012 19:55, schrieb Alexander Matheisen:
Für mich ist diese Unterscheidung irgendwie unnötig, da sich der Typ anhand des Typs des kreuzenden Weges herausfinden lässt.
Mit dieser Argumentation ist nicht nur der Typ sondern das ganze Tag überflüssig. ;-)
Ich überlege daher, ob ich ich nicht bei meinem Taggingschema zur OpenRailwayMap diese Unterscheidung herausnehme. Allerdings hat das wieder Konflikte mit den bisherigen Definitionen zur Folge. Was meint ihr dazu?
Wir sollten überflüssiges nicht grundlos weiterverwenden. Im Taggingschema solltest du aber deutlich schreiben, dass dies ein Vorschlag ist, der nicht der bisherigen Definition entspricht. Da niemand auf meine Frage "Welche Anwendung benötigt die Unterscheidung?" ein Beispiel nennen konnte, gibt es vermutlich auch keine Konflikte zu bestehenden Anwendungen. Ich würde allerdings gleich einen Schritt weitergehen und ein Datenmodell einführen, dass auch für einen Bahnübergang aus mehreren railways und/oder mehreren highways genau ein OSM- Objekt vorsieht (entweder als Flächen- oder Relationmodell). Das würden einen Vorteil speziell für Routinganwendungen bringen. Viele Grüße Stephan _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
