Am 22. Mai 2012 00:14 schrieb Stephan Wolff <[email protected]>: > Am 21.05.2012 19:55, schrieb Alexander Matheisen: >> Für mich ist diese Unterscheidung irgendwie unnötig, da sich der Typ >> anhand >> des Typs des kreuzenden Weges herausfinden lässt. > Mit dieser Argumentation ist nicht nur der Typ sondern das ganze Tag > überflüssig. ;-)
Mit "perfekten" (konsistenten) Daten und wenn man voraussetzt, dass alle, die OSM Daten auswerten wollen, problemlos beliebige Anfragen veranlassen können, dann stimmt das. Es gibt ja nicht nur Bahnübergänge in OSM, und wenn man alles, was man irgendwie auch sonst aus den Daten rauskitzeln kann, nur implizit mappen würde, dann würde der Aufwertungsaufwand ziemlich ansteigen. Oft fehlen aber auch noch Brücken und sind ways fehlerhaft verbunden (vielleicht nicht in Deutschland, global betrachtet stimmt das aber), daher ist ein expliziter Tag m.E. sinnvoll. Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
