On Saturday, October 20, 2012 5:47 AM Stephan Knauss [mailto:[email protected]] wrote:
> Was war denn speziell bei dem Flughafen die Motivation zum Beispiel das Vorfeld > aus der Relation wegzulassen? > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1442532 Ich habe das Vorfeld (apron) nicht aus der Relation weggelassen sondern es als inneres Mitglied (inner) derselben aufgenommen. Damit wird zum einen mitgeteilt, dass es innerhalb der äußeren Begrenzung (outer) des Flughafens liegt. Und zum Anderen, dass es etwas Anderes ist als die restliche Flughafenfläche (outer ohne alle inner) und anders dargestellt werden soll. Wie legt aeroway=apron fest. Für die restliche Flughafenfläche gilt aeroway=aerodrome. Damit habe ich festgelegt wie ich den Flughafen sehe und verstanden haben will. Zum Beispiel zeichnet daraufhin ein Renderer wie Mapnik das Vorfeld nach, also über die Flughafenfläche und das Vorfeld ist sichtbar. Da Mapnik Wasser nach Flughafenflächen zeichnet wenn nichts anderes angegeben ist, ist auch der See http://www.openstreetmap.org/browse/way/33300147 zu sehen obwohl er kein inneres Mitglied des Multipolygons ist. Diesen See http://www.openstreetmap.org/browse/way/186750719 zeichnet Mapnik nach dem Wald http://www.openstreetmap.org/browse/way/186750716 in dem er liegt. Er ist also sichtbar, auch ohne Multipolygon. Auch diesen See http://www.openstreetmap.org/browse/way/186750718 zeichnet Mapnik nach diesem Wald http://www.openstreetmap.org/browse/way/186750717. Mapnik merkt nicht, dass dies der umgekehrte Fall ist, Wald im See. Mapnik prüft gar nicht ob eine Fläche in einer anderen liegt. Der Wald wird nicht dargestellt. In diesem Beispiel wird durch eine Relation Multipolygon http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2410561 mitgeteilt, dass ein Wald in einem See liegt und Mapnik zeichnet dann den Wald nach dem See. Der Wald ist sichtbar. Da die Reihenfolge der Abarbeitung der Flächen nicht festgelegt ist, kann ein anderer Renderer zu einer anderen Darstellung kommen. Durch Verwendung von Multipolygonen verhindere ich dies, wie in diesem Beispiel http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1625506. Ausser für den beschriebenen können Multipolygone auch noch für andere Zwecke eingesetzt werden. Zum Beispiel zur Beschreibung von Exklaven und Enklaven. Es wird also beschrieben, dass eine Fläche in einer anderen liegt, aber nicht zu ihr gehört. Es ist nicht immer sofort ersichlich wozu die Relation Multipolygon erstellt wurde. Und so entstehen immer wieder Missverständnisse und eigentlich unnötige Diskussionen. Ich hoffe das hilft beim Verständnis. Allein mir fehlt der Glaube, dass dies zukünftige Diskussionen auch nur vermindern kann :) Willi _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
