On 30/09/2010 09:34, Anders Lund wrote:
Jeg opfatter selv "path" mere som en sti i naturen. Wikisiden[1] siger bl.a.
"This tag is used for paths for which all and any of highway=footway,
highway=cycleway and highway=bridleway would be inappropriate or inadequate
..."
Det er også min foretrukne tagging, altså at reservere 'path' til
uskiltede stier i skoven og lignende, mens de pæne
flisebelagte/asfalterede stier i byområder bliver til 'footway'.
Så jeg holder på cycleway og footway, med tilføjelse af fodgængere/cyklister
hvor det er relevant. Dermed bliver de typiske stier i villakvartererne
highway=footway + bicycle=yes.
Til kombinerede cykel og gangstier foretrækker jeg highway=cycleway, evt
med bicycle=designated og foot=designated for at tydeliggøre
anvendelsen. Fodgængere må i reglen færdes på skiltede cykelstier, det
omvendte er normalt ikke tilfældet. Så 'highway=cycleway' giver allerede
de korrekte 'default' adgangsbegrænsninger.
Ifølge den lange cykelsti-debat, skal cykelstier i eget trache tagges med
highway=cycleway, men her er der jo også ofte adgang for fodgængere. Skal
man så blot tilføje foot=yes til dem?
Ja.
Er det nødvendigt i Danmark? Kender ikke de danske regler præcist. I
Holland må fodgængere som udgangspunkt færdes på cykelstier, med mindre
der er en parallel gangsti eller fortov. Jeg vil foretrække foot=no hvor
fodgængere IKKE må færdes.
Ole/polderrunner
_______________________________________________
Talk-dk mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
