On 01/11/2011 11:50, Lars Thegler wrote: >> >> Ja, jeg synes det er lidt uheldigt at overskriften er "Grusveje/stier" >> for de fleste grusveje er efter min mening ikke "tracks". >> >> >> Jeg har den opfattelse, at hvis det er veje, hvor almindelige >> familiebiler normalt kører hele året, så er det ikke et "track". >> Hvis jeg på Fugro kan se biler og carporte, så tagger jeg som >> "unclassified" eller "service" med "surface" lig "gravel" eller >> lignende. Det samme hvis det er GPS-spor, jeg selv har lavet fra en bil >> (jeg har ikke en Landrover til rådighed). > > Helt enig. > >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Roads siger >> >> == >> Unimproved roads should be tagged with highway=track. These are >> generally lower quality than paved gravel roads. >> == >> >> Så "tracks" er noget, der er dårligere end grusveje. > > Som det er beskrevet under 'Tag:highway=track', anvendes 'track' om > hjulspor anvendt til arbejdskørsel. Så valget af tag afhænger nok > nærmere af brugen, end af vedligeholdelsesstanden. Men bortset fra > det, er vi helt enige. En grusvej i et sommerhusområde er ikke et > 'track'. En grusvej i en skov, måske spærret af en aflåst bom, er et > 'track'.
Fuldstændig enig. I OSM beskriver de forskellige vejklassifikationer generelt vejens funktion, ikke udseendet (dertil bruges 'surface' eller 'tracktype'). Så 'hjulspor til arbejdskørsel' lyder som en udmærket definition på track i mine øjne.
Jeg har tagget mange grusveje som alt mulig andet end 'tracks'. Som unclassified, som residential eller endda living_street (i sommerhusområder), som service for veje til parkeringspladser o.lign., service+driveway for indkørsler til gårde etc. Det bliver først til et 'track' når grusvejen går videre ud i marken eller ind i skoven.
Ole _______________________________________________ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
