> > Praegu tundub et mõistlik oleks > > 1. Metsad kõik kokku panna (leht- ja okasmetsi jne ei erista), > > 2. Märgalad ja veed jätta nagu on, peenema klassifikatsiooniga > > 3. Asustusalad (roosa siin) üldiselt kokku panna (ei erita tihedam, > hõredam > > ja tööstusala) > > 4. Mõnda klassifikatsiooni muuta pisut: näiteks märjad metsad pigem > sooks > > lugeda, asula haljasalad teha metsavärvi jms. > > 5. Põllualasid üldse mitte importida. Jääb kaardil valgeks. Niikuinii > on > > selge, et kõik mis pole linn, mets, soo ega järv on ilmselt mingi > lage põld. > > > > > Vaatasin eile ise kah seda baasi ning midagi sarnast tulek teha küll.
OSM Wikis on kaks lehte selle kohta: inglisekeelne kes tahab kõike tag-ida võimalikult originaalilähedaselt http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Corine_Land_Cover/Tagging_sch eme . Prantsusekeelne variant tundub arenenum http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover/Nome nclature ja lihtsamalt tag-ida, aga ka ikkagi näiteks põldusid importida. Teeks eesti+inglise keelse sinna kõrvale, kus pakuks enda variandi? Panin muide ühte enda masinasse OSM mapniku + API käima ja importisin eesti andmed sisse. Seda saaks sandboxiks, katsetuseks kasutada et proovida mida mapnik arvab kui x skeemiga sisse lugeda. Iseenesest kui tagging skeem on olemas, siis käiks see suht ruttu. > > Kahjuks OSM asustusalasid ma ei saanud lihtsalt kaardile võrdluseks, > sest > > Cloudmade shapefilede ekspordis mida kasutasin neid polnud, ja oma > > ekspordini pole veel jõudnud (muide mis on lihtsaim vahend OSM-ist > Shape > > tekitamiseks; Merkaator või JOSM ei oska seda?). > > > kas osm2shp ei päde ? Kas see oli see mis nõudis ruby osm libraryt (tegin ära) ja siis veel mingite konfifailide kirjutamist (seda enam ei viitsinud) ? > > Hea on see, et teedevõrguga land coveril pistmist suurt pole, seega > on > > mergemine olemasolevaga niipalju lihtsam. > > > Mis moodi ta selle mergemise lihtsamaks teeb ? > Mina just vaatasin, et jama võib tulla kui metsad ja teed hakkavad > ristuma ... Mõtlen siin seda et metsad ongi sisuliselt teedest sõltumatu. Väike siil võibki olla teisel pool teed, ja mets lõpeb mingis kohas enne teed; ehk tee ei ole sisuliseks metsa looduslikuks piiriks. Seea ei pea neid täpselt kokku viima ja samu node-sid kasutama. Teisalt, kui on selgelt näha et metsa poolt tee ületamine tuleneb corine ebatäpsusest, siis tuleks seda tõesti parandada. Üks tehniline asi veel: siin tekib palju jagatud piiriga naaberalasid; isegi kui põllud välja jätta. Nende ühised noded peaksid olema samad, mitte lihtsalt sama koha peal nagu seda teeb Shapefile. Aga seda merge-mist oskas JOSM vist päris hästi automaatselt teha? Prantslastel olid mingid erinipid kuids kattuvusi ja mergesid teha olemasolevate aladega; meil on neid probleeme vist vaid viljandimaa ja harjumaal, kus on metsasid keegi OSM-I pannud; aga alad on piisavalt väiksed et saab vist lihtsalt käsitsi visuaalselt paika nikerdada. Esialgu lõikaksin nendelt piirkondadelt Corine kui pigem ebatäpsema allika lihtsalt välja? /Jaak _______________________________________________ Talk-ee mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee
