Püüdsin diskussiooni tekitada: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:WikiProject_Corine_Land_Cover/Taggin g_scheme
> -----Original Message----- > From: [email protected] [mailto:talk-ee- > [email protected]] On Behalf Of Jaak Laineste > Sent: 29. mai 2009. a. 13:58 > To: [email protected] > Subject: Re: [Talk-ee] ESRI geoandmebaasi avamine > > > > Praegu tundub et mõistlik oleks > > > 1. Metsad kõik kokku panna (leht- ja okasmetsi jne ei erista), > > > 2. Märgalad ja veed jätta nagu on, peenema klassifikatsiooniga > > > 3. Asustusalad (roosa siin) üldiselt kokku panna (ei erita tihedam, > > hõredam > > > ja tööstusala) > > > 4. Mõnda klassifikatsiooni muuta pisut: näiteks märjad metsad pigem > > sooks > > > lugeda, asula haljasalad teha metsavärvi jms. > > > 5. Põllualasid üldse mitte importida. Jääb kaardil valgeks. > Niikuinii > > on > > > selge, et kõik mis pole linn, mets, soo ega järv on ilmselt mingi > > lage põld. > > > > > > > > Vaatasin eile ise kah seda baasi ning midagi sarnast tulek teha küll. > > OSM Wikis on kaks lehte selle kohta: inglisekeelne kes tahab kõike tag- > ida > võimalikult originaalilähedaselt > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Corine_Land_Cover/Taggin > g_sch > eme . Prantsusekeelne variant tundub arenenum > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover > /Nome > nclature ja lihtsamalt tag-ida, aga ka ikkagi näiteks põldusid > importida. > Teeks eesti+inglise keelse sinna kõrvale, kus pakuks enda variandi? > > Panin muide ühte enda masinasse OSM mapniku + API käima ja importisin > eesti > andmed sisse. Seda saaks sandboxiks, katsetuseks kasutada et proovida > mida > mapnik arvab kui x skeemiga sisse lugeda. Iseenesest kui tagging skeem > on > olemas, siis käiks see suht ruttu. > > > > > Kahjuks OSM asustusalasid ma ei saanud lihtsalt kaardile > võrdluseks, > > sest > > > Cloudmade shapefilede ekspordis mida kasutasin neid polnud, ja oma > > > ekspordini pole veel jõudnud (muide mis on lihtsaim vahend OSM-ist > > Shape > > > tekitamiseks; Merkaator või JOSM ei oska seda?). > > > > > kas osm2shp ei päde ? > > Kas see oli see mis nõudis ruby osm libraryt (tegin ära) ja siis veel > mingite konfifailide kirjutamist (seda enam ei viitsinud) ? > > > > > Hea on see, et teedevõrguga land coveril pistmist suurt pole, > seega > > on > > > mergemine olemasolevaga niipalju lihtsam. > > > > > Mis moodi ta selle mergemise lihtsamaks teeb ? > > Mina just vaatasin, et jama võib tulla kui metsad ja teed hakkavad > > ristuma ... > > Mõtlen siin seda et metsad ongi sisuliselt teedest sõltumatu. Väike > siil > võibki olla teisel pool teed, ja mets lõpeb mingis kohas enne teed; ehk > tee > ei ole sisuliseks metsa looduslikuks piiriks. Seea ei pea neid täpselt > kokku > viima ja samu node-sid kasutama. Teisalt, kui on selgelt näha et metsa > poolt > tee ületamine tuleneb corine ebatäpsusest, siis tuleks seda tõesti > parandada. > > Üks tehniline asi veel: siin tekib palju jagatud piiriga naaberalasid; > isegi > kui põllud välja jätta. Nende ühised noded peaksid olema samad, mitte > lihtsalt sama koha peal nagu seda teeb Shapefile. Aga seda merge-mist > oskas > JOSM vist päris hästi automaatselt teha? > > Prantslastel olid mingid erinipid kuids kattuvusi ja mergesid teha > olemasolevate aladega; meil on neid probleeme vist vaid viljandimaa ja > harjumaal, kus on metsasid keegi OSM-I pannud; aga alad on piisavalt > väiksed > et saab vist lihtsalt käsitsi visuaalselt paika nikerdada. Esialgu > lõikaksin > nendelt piirkondadelt Corine kui pigem ebatäpsema allika lihtsalt > välja? > > /Jaak > > > _______________________________________________ > Talk-ee mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee _______________________________________________ Talk-ee mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee
