sergio sevillano escribió: > Pablo Gómez escribió: > >> Carlos Dávila escribió: >> >> >>> Celso González escribió: >>> >>> >>> >>>> On Fri, Mar 27, 2009 at 10:56:59PM +0100, Carlos Dávila wrote: >>>> >>>> >>>> >>>> >>>>> sergio sevillano escribió: >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>> yo creo que es correcto partir la rotonda en cuatro partes para poner >>>>>> los puentes. [1] >>>>>> >>>>>> pero puede entrar en conflicto con relaciones de prohibición de giro, >>>>>> que también requiere partir la rotonda, pero por sitios distintos [2] >>>>>> >>>>>> alguien tiene un ejemplo resuelto de los dos casos a la vez. >>>>>> o bien una idea de como hacerlo >>>>>> >>>>>> sergio >>>>>> >>>>>> [1] >>>>>> http://www.openstreetmap.org/?lat=40.4122&lon=-3.8868&zoom=17&layers=B000FTF >>>>>> [2] >>>>>> http://www.openstreetmap.org/?lat=40.494631&lon=-3.648872&zoom=18&layers=B000FTF >>>>>> >>>>>> (ya no pregunto más, hoy) >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>> Creo que puedes partirla todas las veces que te haga falta. Con mantener >>>>> en todos los trozos juntion=roundabout seguirá siendo una rotonda. De >>>>> todas formas, en los dos ejemplos que pones no veo que haya ningún >>>>> conflicto. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>> Y en este caso los oneway=yes hacen innecesario el uso de restricciones de >>>> giro, creo >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>> En el ejemplo [2] si pueden ser necesarias, porque es posible que no >>> esté permitido girar a la izquierda desde los tramos de rotonda entre >>> las dos vías paralelas, sino que te obligen a girar media rotonda para >>> incorporarte (no sé si se entiende). >>> >>> >>> >>> >> Correcto, aquí si necesitas restricciones. Pero en este caso, la rotonda >> es "urbana" y el link de la motorway muere en ella. Y no hay puentes. >> >> Por otra parte, supongo que existe la posibilidad de encontrar todas las >> opciones juntas, y quizá en ese caso la respuesta es que puedes romperla >> todas las veces que necesites. Supongo que después el cálculo del "tome >> la tercera salida" será más complejo... >> >> Pablo >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> [email protected] >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> >> > > Como podéis ver ya se ha resuelto el tema de la rotonda. > lo has hecho tú, Pablo? > bueno mando un par de links > de como se comporta un navegador con ella > http://www.yournavigation.org/?flat=40.431268&flon=-3.660639&tlat=40.435591&tlon=-3.659498&v=motorcar&fast=1&layer=mapnik > http://www.yournavigation.org/?flat=40.429904&flon=-3.664859&tlat=40.435591&tlon=-3.659498&v=motorcar&fast=1&layer=mapnik > >
No, no he tocado nada. Está claro que en el ejemplo 1 la cosa no funciona. Pero eso pasará en todas las uniones (típicas) en V de salida de rotonda hacia una vía de doble sentido. Otro ejemplo: http://www.yournavigation.org/?flat=40.429904&flon=-3.664859&tlat=40.435591&tlon=-3.659498&v=motorcar&fast=1&layer=mapnik O el rutado funciona mejor, o habrá que establecer restricciones en todas las uniones como esa. Hay navegadores comerciales que te permiten elegir si quieres tener en cuenta "U turns" o "180s" en el cálculo de tu ruta. Desde mi punto de vista, la pelota está más en el lado del navegador. Un saludo! Pablo > sergio > > > > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > > _______________________________________________ Talk-es mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
