On Lunes 15 Noviembre 2010 08:30:44 David Marín Carreño escribió: > El 15 de noviembre de 2010 09:03, sergio sevillano < > > [email protected]> escribió: > > la tabla original se cambió para contemplar en ella los casos > > de carreteras de nivel administrativo inferior pero con configuración > > desdoblada tipo autovía > > el resultado de eso es lo que hay en las equivalencias internacionales > > [1], eso es lo único que ven los guiris, incluso si saben español es > > improbable que lleguen a [2] > > > > en el debate anterior se habló de clasificar con un mix mas físico y se > > propuso > > discutirlo y compararlo en [3] teniendo arriba la tabla resultante de las > > comparaciones > > de las singularidades autonómicas que se iban añadiendo abajo como se ve > > no tubo éxito esta separación > > y se modificó directamente, > > en la pag de normalización [2]. > > El día 22 de junio se procedió al cambio, sin ninguna voz discordante > (según [5]) en aquel momento. > > El problema reside en que cada comunidad autónoma ha hecho lo que le ha > venido en gana, y es difícil resumir algo con 'si la carretera tiene > cartelitos "ref" con fondo marrón y letras blancas, es siempre secondary' > porque llegas a la comunidad autónoma de al lado y esto no es así... > Básicamente, hay que seguir un criterio por cada Comunidad Autónoma. No > puede haber criterios generales más que para la red estatal de carreteras. > > > en cierta medida se esta usando esta tabla > > aunque a mi ahora madrid por ejemplo me parece bastante caótica, > > no entiendo como carreteruelas de la sierra pueden ser trunk.... > > así como un gran retroceso de las secondary en general. > > ¿Puedes dar ejemplos concretos? Quizá hubiera que revisar la clasificación > de carreteras de Madrid (según está en el wiki, el usuario Habbit introdujo > la tabla para Madrid el cinco de julio indicando que era "un primer > intento, cambiadla libremente".
El ejemplo concreto es la TF-12, que es la que cambié de secondary a trunk por tener cartelitos naranja, pero es una carretera que atraviesa una sierra, con muchísimas curvas y muy cerradas y limitación a 60 en buena parte del recorrido: http://www.openstreetmap.org/?lat=28.54327&lon=-16.1971&zoom=17&layers=M No hay otra manera directa (sí la hay dando un rodeo por Santa Cruz y La Laguna) de hacer ese recorrido. > > por otro lado usando mapas navegables (carlos gracias K [4]) > > > y usando datos de osm para elaborar mapas por mi cuenta > > en aplicaciones GIS, tengo que admitir las bondades > > de clasificación "estrictamente administrativa + descripción física > > estrictamente por tags" > > Lo que se está siguiendo es un criterio estrictamente administrativo, pero > concretando para cada administración. En líneas generales, se han igualado > las carreteras autonómicas de primer nivel con las nacionales (porque, > realmente, a efectos de "importancia" y de mantenimiento y características > suelen ser idénticas). Es que probablemente en las islas la cosa cambie... no hay carreteras que unan capitales de provincia :) y la orografía es cosa de echarle de comer aparte. > > > así que la respuesta a cual esta bien es: ? (como siempre) > > Creo que la respuesta a esto es: "estamos trabajando en ello". > > > y deberían ser todas iguales la respuesta es : si > > Completamente de acuerdo. ¿Voluntarios para el trabajo de aunar las tablas? > > [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway#International_equivalence > > > [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n > > [3] > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalización/tablashighway<http://wi > > ki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n/tablashighway> > > > > [4] http://mapas.alternativaslibres.es/ > > [5] Ver > http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/2010-June/005309.html y > siguientes
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
_______________________________________________ Talk-es mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
