En tag info [1] podemos ver que el 98,95% de los objetos que llevan la
etiqueta vending=excrement_bags llevan también una etiqueta amenity=*
De ellos, el 96,3% son amenity=vending_machine
Esto quiere decir que el porcentaje de objetos que llevan
amenity=waste_basket + vending=excrement_bags es menor del 3,7%, lo cual
no me sorprende en absoluto, pues vending=* es una etiqueta asociada a
amenity=vending_machine
Hay las dos opciones de 1 ó 2 nodos como se dijo (yo prefiero 2 nodos
separados). Pero amenity=x;y yo la descartaría de todo punto. No es que
no haya que cartografiar para ningún renderizador, que en eso todos
estamos de acuerdo. La razón es que incluir dos o más valores separados
por ; debe usarse con mucha precaución. Hay algunos casos como son los
de source=x;y o alt_name=x;y, pero para amenity, highway y muchas otras
yo jamás usaría ;, básicamente porque un objeto o es una cosa o es otra,
pero no dos al mismo tiempo.
De hecho, si vamos a tag info otra vez, veremos que
amenity=vending_machine;waste_basket sólo aparece en 26 objetos en todo
el mundo [2], y amenity=waste_basket;vending_machine en 9 objetos nada
más [3]. Está claro que no es precisamente muy popular.
Si se quiere hacer todo en un nodo, yo apoyaría la solución de Santiago:
"
amenity=waste_basket
vending=excrement_bags
operator=Ayuntamiento de Madrid
payment:none=yes
bin=yes
Y si el cubo es únicamente para excrementos de perro, añadiría:
waste=dog_excrement
"
Saludos,
Rafael.
[1]
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/vending=excrement_bags#combinations
[2]
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/amenity=vending_machine%3Bwaste_basket
[3]
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/amenity=waste_basket%3Bvending_machine
On 14/07/16 14:56, Alejandro Moreno Calvo wrote:
He lanzado la siguiente consulta en overpass turbo
[out:json][timeout:25];
// gather results
(
// query part for: “vending=excrement_bags”
node["vending"="excrement_bags"]["amenity"!="vending_machine"]({{bbox}});
);
// print results
out body;
>;
out skel qt;
y la combinación más usada parece ser
amenity=waste_basket
vending=excrement_bags
fee=no
sobre todo por Suiza.
Por ejemplo los nodos http://www.openstreetmap.org/node/1276313196 y
http://www.openstreetmap.org/node/1276313279
El 14 de julio de 2016, 14:22, Santiago Crespo
<[email protected] <mailto:[email protected]>> escribió:
Yo seguiría la primera recomendación que pone en el wiki para estos
casos[1]: un único nodo con el tag amenity más representativo. En éste
caso, waste_basket.
Algo así:
amenity=waste_basket
vending=excrement_bags
operator=Ayuntamiento de Madrid
payment:none=yes
bin=yes
Y si el cubo es únicamente para excrementos de perro, añadiría:
waste=dog_excrement
El motivo de evitar usar "amenity=waste_basket;vending_machine" es
porque supuestamente complica la vida a los usuarios y a las
aplicaciones que quieran usar estos datos.
Saludos,
Santiago Crespo
[1]
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Semi-colon_value_separator#When_NOT_to_use
On 07/14/2016 01:27 PM, Alejandro Moreno Calvo wrote:
> Hay que elegir entre las 2 opciones para mapear papeleras como
estas (
> http://www.forjasestilo.es/images/easyblog_images/52/DSC05581.jpg y
>
http://www.ajuntamentimpulsa.cat/FitxersWeb/11187/OMNIUM%20papelera.jpg
)
>
> - 1 sólo nodo con
> amenity=vending_machine
> vending=excrement_bags
> operator=Ayuntamiento de Madrid
> payment:none=yes
> bin=yes
>
> - 2 nodos:
> amenity=vending_machine
> vending=excrement_bags
> payment:none=yes
> operator=Ayuntamiento de Madrid
>
> segundo nodo (a centímetros del anterior):
>
> amenity=waste_basket
> waste=dog_excrement
> operator=Ayuntamiento de Madrid
>
> La ventaja de 1 nodo es que es más parejo a la realidad y más
sostenible
> pero por contra el nodo queda marcado como vending_machine cuando su
> función principal es ser una papelera no un dispensador y es probable
> que si se busca una papelera se busque por amenity=waste_basket y
esta
> no se encuentre.
> En cuanto a 2 nodos facilita el uso posterior de los datos y
> probablemente mejora el renderizado pero hace pensar que existen 2
> objetivos físico cuando en realidad sólo existe uno y además el
> posterior mantenimiento puede ser más pesado al tener que
mantener 2 nodos.
>
>
> El 11 de julio de 2016, 22:30, Miguel Sevilla-Callejo
> <[email protected] <mailto:[email protected]>
<mailto:[email protected] <mailto:[email protected]>>> escribió:
>
> Hola,
>
> Pues yo me decanto por un solo punto pues es solo una papelera...
> creo que es lo correcto desde el punto de vista de la realidad
> espacial y en cuanto a la calidad de la base de datos y como
> entiendo que no hay que repetir tags pero si se puede incluir varios
> valores optaría por "amenity=waste_basket;vending_machine" y mejor
> olvidarse del render (eso no es editar para el render?).
>
> Poner dos punto para dos papeleras si resulta que hay una para dos
> usos me parece erróneo.
>
> Creo recordar que sucedía algo similar para los puntos geodésicos en
> cimas... que resultaba que se habían editado, por un lado la cima y
> junto a ella el punto geodésico... aunque fueran el mismo punto.
>
> Puedo llegar a entender la aproximación pero no puedo compartir que
> haya dos nodos para representar una misma cosa sobre un mismo
> punto... por muy juntos que estén.
>
> Un saludo
>
>
> --
> *Miguel Sevilla-Callejo*
> *
> Doctor in Geography*
> a. Associate Lecturer at Dpto. of Geography & Territorial Planning
> at University of Zaragoza
> b. Fellow at the Pyrenean Institute of Ecology - Spanish National
> Research Council
> c. Freelance consultant & researcher - Member #698, Spanish
> Professional Association of Geographers
>
> *Doctor en Geografía*
> a. Profesor asociado en el Dpto. de Geografía y Ordenación del
> Territorio de la Univ. de Zaragoza
> b. Colaborador del Instituto Pirenaico de Ecología - Consejo
> Superior de Investigaciones Científicas
> c. Consultor e investigador freelance - Colegiado 698 del Colegio
> Oficial de Geógrafos
>
> 2016-07-09 10:46 GMT+02:00 yo paseopor <[email protected]
<mailto:[email protected]>
> <mailto:[email protected] <mailto:[email protected]>>>:
>
> Soy muy partidario de eliminar/evitar los tags múltiples ;
> (amenity=waste_basket;vending_machine) en OSM.
>
> Salut i mapes
> yopaseopor
>
> 2016-07-08 20:28 GMT+02:00 Rafael Avila Coya
> <[email protected] <mailto:[email protected]>
<mailto:[email protected] <mailto:[email protected]>>>:
>
> Hola:
>
> Además, creo que la mayoría de los renderizadores
ignorarían
> los objetos amenity=waste_basket;vending_machine
>
> Saludos,
>
> Rafael.
>
>
> On 08/07/16 15:12, Santiago Crespo wrote:
>
> José Luis, tienes razón en que un nodo puede tener
> varios tags, pero
> como una "key" (amenity) no se puede repetir,
creo que
> quedaría algo así:
>
> amenity=waste_basket;vending_machine
> vending=excrement_bags
> operator=Ayuntamiento de Madrid
> payment:none=yes
>
> Y si son papeleras únicamente para excrementos,
añadir:
> waste=dog_excrement
>
> Aunque hay que intentar evitar el uso del punto y
coma,
> pues es más
> complicado al mapear y al usar luego esos datos[1].
> Coincido con el wiki
> en que es mejor elegir uno de los 2 valores o
dividir en
> dos nodos.
>
> Saludos,
> Santiago Crespo
>
> [1]
>
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Semi-colon_value_separator#When_NOT_to_use
>
>
> On 07/08/2016 02:14 PM, Jose Luis Perez Diez wrote:
>
> segun http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tags un
> nodo puede tener varios
> tags y en este casos serian 5
>
>
>
> amenity=vending_machine
>
> amenity=waste_basket
>
> vending=excrement_bags
>
> payment:none=yes
>
> operator=Ayuntamiento de Madrid
>
>
>
> En el caso que fuesen dos operadores
diferentes se
> podria usar
> "operator:[vending_machine|waste_basket] ="
>
> lo de hacerlos independientes no tiene sentido
> estamos hablando de una
> unica ubicacion
>
>
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> [email protected] <mailto:[email protected]>
> <mailto:[email protected]
<mailto:[email protected]>>
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> [email protected] <mailto:[email protected]>
<mailto:[email protected] <mailto:[email protected]>>
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> [email protected] <mailto:[email protected]>
<mailto:[email protected] <mailto:[email protected]>>
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> [email protected] <mailto:[email protected]>
<mailto:[email protected] <mailto:[email protected]>>
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> [email protected] <mailto:[email protected]>
<mailto:[email protected] <mailto:[email protected]>>
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> [email protected] <mailto:[email protected]>
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
_______________________________________________
Talk-es mailing list
[email protected] <mailto:[email protected]>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
_______________________________________________
Talk-es mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
_______________________________________________
Talk-es mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
