Esto es increible. ¿Como es posible que andemos todavia dandole vueltas a este asunto?.
En otros lugares no tengo ni idea pues bastante tenemos con aclararnos en la diversidad de las 17 España. Oficialmente, insisto, oficialmente la Ley de Bases de Regimen Local, es la que especifica la division territorial y administrativa de este país. Y es clara en su articulado en lo que a limites se refiere: Pais, Comunidad Autónoma y Ciudades Autónomas, Provincia, Municipio y Entidad Local Menor a municipio (las conocidas como Juntas Administativas Locales, Pedanias, Poblados, e incluso Parroquias o anteiglesias) el resto no son más que divisiones de gestión de diferentes organos generalmente para optimizar sus medios y servicios y no pueden estar en estos niveles pues legalmente no existen. Otra cosa es que DECIDAMOS en algunos casos representar esos limites de gestión, pero que en mi modesto entender, habria que establecer otros parametros diferentes a los de limites territoriales pues no lo son. En otro orden de cosas, estan los enclaves, el más conocido el de Treviño, pero que solo en la provincia de Burgos puede haber una docena y en particular con las vecinas Palencia y Cantabria. Se podrian definir como "islas" de un territorio provincial dentro de otra provincia y por tanto afecta también a las comunidades autónomas a las que pertenecen. El caso más afamado es el de Treviño, como ya se ha dicho, pero justo al lado tenemos un caso similar en extensión y caracteristicas y que ademas afecta a tres provincias y a tres CCAA, es el municipio de Miranda de Ebro, del que no se habla pero es aun si cabe mas singular. En cuanto a las comarcas la legislación vigente es la que corresponde a cada CCAA y por tanto no existe un criterio generalizado. NO SE PUEDE CONFUNDIR COMARCA COMO ENTE SINGULAR ADMUNISTRATIVO Y TERRITORIAL (La Bañeza por ejemplo) con otras agrupaciones territoriales que no tienen ese estatus aunque se denominen comarcas agrarias, comarca natural, comarca industrial y que serian instancias similares a un Partido Judicial o un Arciprestazgo, division administrativa similar a la comarca de ambito religioso por lo tanto privado y que si tiene una representacion continua en todo el territorio, PERO NO SON COMARCAS. Otro ejemplo son las confederaciones hidrográficas, tambien tienen demarcación territorial, incluso coincidente en algun caso con una comarca (valle del Jerte) pero NO SON COMARCAS. Si se ha de representar cualquiera de estas cosas deberia hacerse como he dicho con nuevas etiquetas diferenciadas y POR CONSENSO todo lo demas deberia, a mi juicio, REVERTIRSE. Si ademas se actua de forma unulateral y sin la aprobscion o los criterios de cada territorio se deberia actuar como en casos similares de ediciones fuera de las normas. Esa es mi opinión, salvo caso de otra mejor fundada y fundamentada en mas de 30 años de experiencia en este mundo de propiedades, territorio y mojones. Salud, Pepe El jue., 23 ene. 2020 1:31, Philippe Verdy <[email protected]> escribió: > > > Le mer. 22 janv. 2020 à 20:57, Jorge Sanz Sanfructuoso <[email protected]> > a écrit : > >> No he dicho que te inventaras "Enclave de Treviño", sino que el que este >> ese bien o mal puesto no te da derecho para inventarte otros nombres. El >> que te has inventado es «Enclaves burgueses de Miranda de Ebro» >> >> Como no hay admin_level7 en España cojo me lo invento y que se aguantes >> los Españoles. Ole tú. Gran argumento el tuyo. ¿Y si no existe, cómo lo >> quieres poner, que en gran parte de España parece que es el >> caso?¿imponiéndolo? Esto es lo que se te lleva explicando desde el minuto 1 >> pero en vez de dialogar impones que se pone lo que tu dices, como tu dices. >> > > Clamos ! I'm not alone to have created such mixed and unqualified things > at admin_level 7, because the OSM documentation wiki was not clear at all. > They were spread by multiple users (not just me) that created them over > time without consiudering this was an issue and without asking here. > > It's not the fact they they do not exist, but they are ambiguously tagged > and largely incomplete (when in fact they come from administrative sources > that are complete in their relevant area of coverage). In OSM this was > largely an unfinished subset of data that has never been usable for any > purpose. > > I do not impose the tagging, I just created one that hoped to be coherent > by itself and tried to sort the mess. But it remains unfinished. This is > still a "work in progress"... And I used the correct sources or what > appeared to be the existing consensus (anyway Spanish users do not seem to > have properly sortted things as well in Wikipedia, Commons and Wikidata). > Someboday must start "doing the hard job" and find these incoherences. That > was me, and of course I'm exposed to critics, but not opposed to changes > and better suggestions, and I'm very open to them. If I make errors I can > and will fix them. > > It's a fact that even if these comarcas are not officialized by the > autonomous communities, they are officialized by a Spanish administration > (provinces, ministries, state agencies) for their domain of use, so they > exist (even in their own open data sets) and they are expected to be > present in OSM (otherwise other Spanish users wouldn't have created some of > them, but left the situation unfinished and incoherent, so they were still > not usable). Those administrations unfortunately designate them as > "comarca", but if you read their sources correctly, the term "comarca" is > not used alone and is qualified. > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >
_______________________________________________ Talk-es mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
