Marc SIBERT wrote: > Aurelien Jacobs a écrit : > > Marc SIBERT wrote: > > > > > >> Bonjour, > >> > >> Je vous propose un nouveau lâcher de robot mercredi 18 février en > >> version 1.4 cette fois. Au menu : > >> De nouvelles corrections de noms de ways, > >> > > > > Je m'étonne particulièrement de ce genre de changement: > > Way 30927298 : 'Allées des Longs Fossés' modifié en 'Allée des Longs > > Fossés' > > Je suppose que l'orthographe initiale est voulue et correspond à la réalité, > > et que le bot introduit une faute plutôt que d'en corriger une... > > C'est avec ce genre de détails que j'ai du mal à avoir confiance en un bot ! > > > Après vérifications (http://www.clicreims.fr/b/f-beza.htm) les allées > des longs fossés, c'est bien une boulette du cadastre, allée s'écrit au > singulier. donc +1 pour le robot.
En est-il de même pour : Way 31052984 : 'Allées des Rosiers' modifié en 'Allée des Rosiers' Sous-entend tu qu'Allée ne peut jamais être écrit au pluriel dans un toponyme ? > > Et comme lors d'un précédent passage, le bot indique des changements > > sans faire de changement: > > Way 25073453 : 'Rue An Aod Wen' modifié en 'Rue An Aod Wen' > > > La Rue An Aod Wen se termine par un espace inutile. +1 pour le robot. Comment se fait-il que cet espace ne soit pas dans le log ? Pourtant dans certain cas le log contient bien l'espace que le bot enlève: Way 30994691 : 'Rond-Point ' modifié en 'Rond-Point' > >> et comme nouveauté > >> La correction des ref des autoroutes dont les ref justement commencent > >> par A et qui se verront ajouter un espace après ce fameux A. > >> > > > > Je suis contre ce genre de changement massif alors qu'il n'y a pas de > > consensus au sujet de l'écriture correcte de ces références. > > > > L'utilisation d'un espace classique semble de toutes façon aussi faux > > que de ne pas mettre d'espace du tout. En plus de ça, l'espace classique > > ajoute des vrai problèmes concret lorsqu'on souhaite utiliser les > > données pour des applications réelles. > > Exemple : un logiciel de génération d'itinéraire indique un changement > > de direction vers la N4. Pas de bol, la référence se trouve à la fin d'une > > ligne. La version avec espace classique donnerait ça : > > > > Au prochain rond-point, prendre la deuxième sortie en direction de la N > > 4. > > > > Ce qui en plus d'être illisible, est bien évidemment incorrecte. > > Sans espace, on évite au moins ce problème, même si ça n'est pas parfait. > > > > Si on veux vraiment faire quelque chose de correct, l'espace insécable > > (de préférence fine) semble être la seul solution. > > > > En tout cas, il me semble absolument prématuré qu'un robot fasse ce genre > > de changement. Ça n'est en aucun cas le rôle d'un bot d'imposer une vision > > des choses sur un sujet qui n'a pas encore été tranché entre nous. > > > > > Le seul intérêt du robot est de tendre vers l'homogénéité Je suis absolument d'accord avec ça ! Et c'est la seul raison pour laquelle j'apprécie ce robot. Toute la question est de savoir vers quelle homogénéité on veux tendre (avec ou sans espace, insécable ou non). Et ça, ça n'est pas au robot de nous n'imposer. > Alors ? Je retire la substitution des ref ? Ça me semble plus raisonnable pour l'instant. > En attendant vous trancherez pour la prochaine réunion en ligne ? Pourquoi pas sur cette liste ? Aurel _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
