Le mercredi 03 février 2010, à 05:06:01 -0800, GaelADT a écrit : > > > Lord Awikatchikaen wrote: > > > > Je vais faire la meme remarque qu'a opencyclemap : c'est dommage que les > > path (et les footway avec bicycle=yes) soient considere comme des "aucun > > aménagement" et non comme des "pistes/bande cyclable". ici par exemple : > > http://www.geovelo.fr/V2/idf/index.php?lat1=48.7113577&lng1=2.352037&lat2=48.667151&lng2=2.357754&latc=48.698035456292&lngc=2.3551833241434&z=17 > > > > En fait le calculateur les prend en compte (comme meilleur qu'une route > normale, mais moins bon qu'une bande cyclable), c'est juste que ce n'est pas > affiché directement sur la carte. Dans l'ancienne version, on affichait ces > voies là en jaune sur la carte, mais le mélange de couleur vert/bleu/jaune > ne rendait pas terrible. > > Ce que l'on considère comme voies mixtes : > - highway=footway + bicycle=yes > - highway=pedestrian > - highway=path
Est-ce que l'attribut tracktype est pris en compte ? Typiquement, dans l'exemple donné, le chemin a un tracktype de 3, ce qui signifie qu'il est empruntable en VTT, mais pas en vélo de ville/de route.
signature.asc
Description: Digital signature
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
