GaelADT a écrit :
Pascal Rigaux wrote:je vois que le profile du parcours est maintenant affiché, comme le propose aussi openrouteservice (cf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Route_altitude_profiles_SRTM). Hélas, les données utilisées doivent être les même, et quand il y a des ponts et des voies ferrées, ça marche pas terrible (exemple simplifié : http://www.geovelo.fr/V2/paris/index.php?lat1=48.8845181&lng1=2.35929&lat2=48.8842908&lng2=2.355924&latc=48.883432526826&lngc=2.3579030840826&z=15). je pense en effet que les rampes pour monter sur un pont n'ont pas grand chose a voir avec l'indication d'altitude qu'on trouve sous forme de courbe de niveaux sur les cartes : les courbes ne niveau sont la pour donner l'altitude du sol et pas des constructions qui sont dessus il me semble que le profil du chemin devrait donc plus s'appuyer sur les tags pour savoir si la route est au niveau du sol ou sur une construction mais j'ai des soucis avec les tags : un pont n'est pas forcement une surelevation par exemple une route qui passe au dessus d'un canal ou encore au dessus d'un ravin avec une autre route au fond du ravin, mais avec le pont qui est horisontalement dans la continuite de la route dans cet exemple je taggue la route du dessus en "bridge" (il n'y aurait pas de raison de mettre le canal ou la route au fond du ravin en "tunnel") et je sait pas bien comment faire pour les "layer" si je mets "layer=1" pour la route du dessus ca va laisser croire qu'elle monte pour passer sur le pont et qu'elle redescends derriere, ce qui n'est pas le cas si je mets "layer=-1" pour le canal ou la route en fond de ravin ca va laisser croire que cet autre element descends pour passer sous le pont puis remonte ensuite, ce qui n'est pas le cas non plus je manque d'outils pour decrire correctement ce genre de situations dans OSM arno-4 wrote: je pense qu'il serait tres interessant de pouvoir choisir le type de velo, mais la pour le coup il faut pas s'arreter aux VTT exemple : http://www.suna.fdn.fr/velomobile il me semble important de prendre en compte les passages etroits, les plots au milieu du chemin et les barrieres en chicane un truc du genre pouvoir indiquer la largeur de son vehicule (en cm) et que le moteur de routage choisisse les chemins ou ca passe serait genial Lord Awikatchikaen wrote: je pense aussi que la notion de securite a velo est tres subjective et relative a l'usage personnellement je trouve que la difference de vitesse avec les voitures est tres importante : je fais donc tres attention aux routes que je prends en montee et presque pas attention pour les descentes (de toute facons en descente c'est souvent moi qui dois freiner a cause des voitures) la place disponible sur le bas cote (une bande blanche et encore 1 m de goudron a sa doite ou bien une rue avec un trottoir et des barrieres au bord du trottoir), les terre-pleins centraux qui empechent les voitures de se decaler pour doubler et les franchissement de voies routieres sans discontinuite du flux de voitures (comme les ronds points) sont egalement des parametres clef pour juger de la securite en conclusion avoir un peu plus de finesse que "rue" et "rue a forte frequentation" pour les zones partagees avec les voitures serait appreciable et bravo pour tout ce boulot |
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
