Le 24/09/2010 23:03, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
Bonsoir,
Le 24/09/2010 22:03, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Pieren<[email protected]> wrote:
En ce qui concerne les rôles :
admin_center
Attention à la syntaxe anglaise : admin_centre (et non
admin_center). Erreur
très courante, en particulier chez les français (on se demande
pourquoi ;-)
Concernant les EPCI je crois pas que admin_centre soit pertinent
; il
n'y a pas de réel centre administratif (un adresse postale c'est
tout).
Aucune commune n'a d'égénomie (en théorie, car souvent c'est la
ville
principale qui assume ce rôle).
Mais la relation proposée est très intéressante.
Oui, et à double titre, puisqu'elle permet de "faire la place"
pour les arrondissements départementaux ;o)
Pour revenir sur les propositions d'aujourd'hui, je reste partisan
du modèle par limite (boundary=*) plutôt que par surface
(region+subarea), pour la raison invoquée hier : la capacité de
définir le périmètre de la com'com même en l'absence des limites
admin de certains villes constituantes. Même si, comme le dit
justement Pieren, les regroupements dans ce cas concernent bien
peu de communes en comparaison de ce que regroupe un département.
Néanmoins, un autre point, déjà évoqué, est celui de la cohérence
de modèle. Je trouve dommage de s'éparpiller sur 2 modélisations
pour, finalement, la "même" chose (avec quelques guillemets) : la
définition d'une zone par agrégat de communes. Je ne vois pas de
raison majeure pour faire de 2 manières distinctes : somme de
limites versus somme de surfaces. Et l'usage boundary=* étant un
consensus pour les contours administratifs à l'échelle de toute la
base OSM, je trouve que ça légitime d'autant plus de continuer
pour la déclinaison com'com.
Maintenant s'il y a consensus sur region+subarea, je
l'appliquerai, que ce soit clair, mais bon... en grognant :-)
2
autres points :
- il faut prévoir la situation où l'on veut définir une com'com en
l'absence de limites communales. Comment inclure une commune sans
limites administatives tracées ? A priori en plaçant dans la
relation com'com le node place=* qui représente la commune ? Le
rôle subarea ne me plaît pas s'agissant d'un node. Peut-être
peut-on laisser le node sans rôle ?
- je vois dans l'exemple "cobaye" de Pierre Quenee ma proposition
de tag "local_authority". Ca n'est qu'une proposition, faut-il le
rappeler.
vincent
Pour les subarea je n'est remarqué aucun consensus, Pierre Quenee
nous a proposé, comme base de travail, l'adaptation sur un modèle
existant et Émilie à évoqué subarea en nous disant "ca ne me plait
pas mais ça existe par ailleurs".
Mis a part le modèle proposer qui reste à affiner, renommer les
tags, le compléter, il n'y a pas incohérence avec le modèle actuel
bien au contraire c'est un complément indispensable ! C'est le
modèle actuel qui nous amène à l'incohérence. Soit en hiérarchisant
de haut en bas : des éléments qui pour certains ne sont pas des
limites administratives ou des élément qui devraient être au même
niveau administratif sur des niveaux différents. Même si nous
rajoutions une numérotation de niveau a plus de 10 échelons, ce
serait faux ! Ce n'est pas parce que le modèle qui fait consensus
dans la base est limité que nous devons le reproduire bêtement à
l'infini en entrant des données dedans au chausse pied en
considérant que c'est un fourre tout. Tagguer un admin level 7 pour
une communauté de commune est une erreur si les communes sont en 8 !
Ou alors il faut compléter le modèle actuel en ajoutant des
compléments d'information pour distinguer les limites
administratives placées au même niveau.
La solution de la relation est très pratique et flexible puisqu'elle
évite d'avoir nécessairement à ressaisir les contours en incluant
les contours des communes. L'argument comment on fait s'il n'y à pas
de contours de communes ne tient pas, il faut les tracer. Personne
ne se pose la question de tracer une route sans ways ou d'indiquer
des sorties d'autoroutes sans l'autoroute. Qui plus est la relation
permet d'ajouter un contour propre à la com'com.
Le plus important même si l'on tâtonne en base est d'avoir
l'ensemble des informations cohérentes pour transtyper
automatiquement ces éléments si nécessaire dans le futur. Ca la
relation et le modèle proposé le permettent.
Benoît R.
|
