Une autre petite remarque: si les relations (boundary=administrative, admin_level=10) apparaissent (et alourdissent) bien sur mapnik, ils sont absents des rendus mapquest et cloudmade. Cela ajoute donc des informations pertinentes (à mon sens) sans surcharger les cartes publiques.
Raphaël 2011/1/8 Raphaël Pinson <[email protected]>: > Dans le cas des Ulis, qui est mon exemple, la ville a défini des > quartiers dont les limites sont clairement tracées (Champagne, > Ardennes, Alsace, Bourgogne, Franche-Comté, Ile-de-France, Normandie, > Anjou, Saintonge, Périgord, Béarn, Cévennes, Ventoux et La Queue > d'Oiseau). Ces quartiers sont regroupés en 4 conseils de quartiers > (Nord et Centre-Est, Plein Sud, Berry-Saintonge et Nord Ouest). > > Pour l'instant, j'ai représenté les quartiers par des > boundary=administrative de admin_level=10, et je n'ai pas représenté > les conseils de quartier. > > Chaque quartier contient une ou plusieurs résidences (que j'ai > représenté par des landuse=residential). > > Le résultat est que de z=14 à z=16, on voit apparaître les quartiers > sur la carte de la ville, et à z=18, on voit apparaître en plus les > résidences, et les noms des quartiers sont inscrits sur les limites. > > > Raphaël > > > > 2011/1/7 Christian Rogel <[email protected]>: >> Le 07/01/11 09:38, Nicolas Dumoulin a écrit : >> >>> >>> Hormis les cas spécifiques des grandes villes, je reste convaincu que >>> c'est le >>> node le plus approprié. >>> Exemple : >>> http://www.openstreetmap.org/browse/node/1051343292 >>> (faites pas trop gaffe aux alentours, il reste du boulot) >> >> Pour ma ville, j'ai considéré que tout lieu-dit englobé dans le tissu urbain >> méritait "hamlet", voire "village" pour les 3 commues fusionnées et je >> réserve "locality" aux fermes isolées ou aux emplacements non-habités. >> Evidemment, un noeud décentré (l'église d'une paroisse antique est à 1,5 km >> de la cathédrale) sur un espace virtuel de 4 000 hectares (l'ancienne >> commune) est un peu noyé dans la masse des autres lieux-dits. >> Montferrand étant une ancienne (petite) ville indépendante (il y a très >> longtemps) me semble nettement au dessus du rang de "locality" qui concerne >> les lieux peu ou pas habités, mais au moins à celui de "village". >> "Town" qui ne concernerait pas une commune paraîtrait étrange, mais, il me >> semble que l'idée dominante sur cette liste est que la qualité de commune >> doit être plutôt mise dans la relation plutôt que dans la localisation qui >> doit chercher à refléter la hiérarchie de la population agglomérée >> localement. >> Ce qui a un effet sur le rendu et qu'on ne vienne pas me dire que le rendu >> est une affaire de logiciel de routage, car une bonne carte est une carte >> qui hiérarchise ses étiquettes majeures. >> >> >> Christian >> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> [email protected] >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
