2011/11/2 darrepac <pascal.da...@laposte.net>: > J'avais compris son message dans l'autre sens: il vaut mieux pas prendre car > la quantité d'attributs est faible (je schématise!). > Alors que moi en effet, je m'étais plutôt dit comme toi il me semble, qu'une > donnée de relativement bonne qualité est déjà une bonne base pour aller plus > loin...
C'est difficile d'avoir une réponse "noir ou blanc". Les imports existants sont intéressants sur ce point : - le bâti cadastral est assez précis, surtout vrai en ville , mais pauvre en attributs. Et plus on s'éloigne des centres-villes, plus la qualité de positionnement se dégrade. Cependant, personne n'imagine que tracer soi-même à partir des images Bing donneront un résultat aussi bon et aussi rapide. - les landuses de Corine Land Cover sont mauvais du point de vue du positionnement (sauf si on les considère pour l'échelle 1/100.000e) mais avaient de bons attributs qui ont presque tous trouvés leur équivalent dans OSM. C'était un moyen rapide de couvrir une grande partie du territoire tout en sachant qu'il faudrait améliorer leur qualité par des contributions individuelles ultérieures (à l'époque, on ne disposait pas des images de Bing donc il n'existait aucune source pour les landuses en dehors de quelques zones bien couvertes par Yahoo). Je suis d'accord avec Thomas lorsqu'il dit qu'il faut que ça a aille dans le sens d'une amélioration. Moins lorsqu'il demande de ne pas supprimer l'existant. L'historique des mes contributions, je m'en f... Le but, c'est d'avoir la meilleure carte possible et les fourmis doivent savoir se sacrifier pour ça. De toute façon, même supprimées, les contributions sont encore dans la base et on peut toujours les retrouver si nécessaire. Pieren _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
