Bonsoir,
Le 19/04/2012 16:14, Yannick VOYEAUD a écrit :
Bonjour,
Je vais apporté mon grain de sel!
1) Je trouve peu compréhensible l'attitude de La Poste concernant
l'identifiant.
(...)
Ce code aurait permis de faire des contrôle de cohérence aussi bien que
ceux qui ont été émis par ailleurs.
Merci pour tes explications, le métier parle :-)
Pour l'identifiant fourni, il ne semble pas, contrairement à celui que
tu évoques, avoir de signification. Espérons au moins qu'il est pérenne.
Concernant le *libellé* il DOIT être conservé tout en rectifiant bien
sûr la typographie et en rajoutant les traits d'union qui sont omis dans
le fichier offert (Saint-xxx par exemple). Pal doit être remplacé par
Principal, A par Annexe.
Ok pour "A" et "PAL". Pour le reste, si je m'occupe du traitement de la
source, je dis d'avance que je n'investirai pas, ou alors peu
(changement de casse), dans de tels traitements. Le ratio valeur ajoutée
/ temps passé me semble faible, je n'ai pas la prétention de me
substituer à Nominatim :-). Je pars plutôt du principe que chacun, en
phase d'import, affinera en fonction de la toponymie constatée (sur les
nodes place, les relations admin).
La caractéristique doit être elle aussi interprétée:
*Relais Poste* implique que nous avons affaire à un établissement privé
ayant une amplitude d'ouverture suffisamment importante La Poste se
contentant des horaires d'ouvertures classique de l'établissement. Cet
établissement fait la délivrance des paquets et objets recommandés,
ventes de timbres et prêts à poster. L'envoi des objets postaux est
aussi à son actif. Certains d'entre eux peuvent faire des retraits
d'espèces sur CCP et/ou comptes d'épargne (Pour les dépôts je ne sais
pas mais cela doit être du cas par cas). Ces établissements ne sont pas
comptablement inclus dans les chiffres de La Poste. L'un d'entre-vous
proposait le tag de correspondant postal, c'est exactement leur statut.
Ils sont rémunérés sur le trafic écoulé et les ventes de produits faites
(1 à 5%). Le contrat de partenariat peut être dénoncé par chacune des
parties.
Je comprends que tu confirmes la suggestion
"post_office:type=post_partner" pour les Relais.
*Agence Postale* se voit doter des opérations précédentes y compris les
retraits directement sur les serveurs de La Poste. Ces établissement
sont comptablement rattachés à La Poste et ils ont le PC signalé dans
mon premier paragraphe. Le personnel est de plus en plus souvent
rémunéré par la collectivité locale qui l'héberge d'où la notion de
communale. Les horaires d'ouverture sont en général celle de la mairie
(présence du personnel) lorsque celle-ci est communale ET
géographiquement dans la mairie. Les horaires sont de la compétence de
La Poste dans les autres cas. Le changement de statut est de la volonté
exclusive de La Poste.
Toujours pas de valeur suggérée pour post_office:type pour les agences.
Concernant le tagage
les relais commerçants doivent avoir DEUX POI distincts. 1 pour
l'activité principale de l'établissement et 1 pour l'activité postale.
Il devrait être possible de taguer le bâtiment pour l'activité
principale et un POI pour La Poste.
C'est a priori la suggestion la plus récurrente aujourd'hui, donc banco.
Pour le téléphone il faudra penser à rajouter le tarif de l'appel (3631)
car il me semble que ce n'est pas gratuit. Pour les numéros normaux pas
la peine.
Le tarif me semble bien hors sujet dans notre contexte. C'est une
précision à apporter par les consommateurs des données OSM dans leurs
applications, si ils le veulent...
Je propose que l'on rajoute l'ensemble des services qui sont proposés
par les bureaux comme la téléphonie mobile, Western-Union, ...
Pas d'accord avec cette suggestion : la discussion actuelle vise à
harmoniser le modèle de tags pour l'info qui nous est fournie sur
data.gouv.fr. Ajouter "massivement" la mention de services non décrits
dans la source me paraît hasardeux. Que localement, en connaissant les
services offerts dans un bureau de poste, un contributeur les renseigne
pour ce bureau, ok.
Sinon pour les éléments discutés au cours de la journée, j'ai un peu
complété le wiki [1], notamment pour la géométrie et le tag source.
Il reste, outre les sujets ouverts par Pieren (merci) via la liste
tagging, quelques points, notamment :
- name vs post_office:name : dès lors que la géométrie distingue dans
tous les cas l'objet post_office des autres entités, il n'y a plus de
conflit sur name, on pourrait donc l'utiliser ?
- ref:LaPoste vs ref:FR:LaPoste : l'ajout de l'espace de nom FR permet
de ne pas se demander si ailleurs dans le monde une entité se fait
appeler LaPoste. Personnellement je n'en sais rien, mais au moins avec
FR: devant, on peut y aller sans se poser de question. Et d'ailleurs si
aujourd'hui il fallait refaire ref:INSEE, je voterais pour ref:FR:INSEE
pour les mêmes raisons. (Ceci n'est _pas_ un appel pour modifier
ref:INSEE :-) )
vincent
[1] :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/data.gouv.fr/Import_des_points_de_contact_postaux
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
