Bonsoir, La tension étant retombée sur la liste @talk, ça devient beaucoup plus constructif. Je vais donc essayer de vous faire un résumé, par contre ça va être un peu long (non je n'essaye pas de concurrencer quelqu'un ;-).
Concernant les missions du DWG, elles inclues donc (entres autres) le violations de copyright, la guerre d'édition, le vandalisme et le DWG est habilité par la OSMF à bloquer des comptes. A noter le "entres autres" : il est donc autorisé à travailler sur des sujets en rapport au bien être de nos données. Justement pour le bien être de nos données il a été constaté (par expérience et avec le changement de licence) que la pratique communément admise d'utiliser des comptes séparés permettait de : - identifier facilement les données crées par un utilisateur des données d'autres sources (dont l'utilisateur ne détient pas le copyright) - documenter l'import, la licence, l'attribution des données externe, directement sur le compte dédié - faciliter le travail des modérateurs en cas de problème de licence avec cette source externe ou sur le travail du contributeur Afin de clarifier le wiki, la formulation de la page Import Guidelines[1] a été modifiée pour renforcer cette bonne pratique, on est donc passé sur un "doit utiliser". Petite clarification "bénigne" vu que l'on utilise des comptes dédiées depuis des années ... et maintenant le DWG bloque et bloquera tout compte ne respectant pas cette règle. A noter que l'objectif n'est pas d'interdire les imports mais de protéger les contributeurs lambda en ayant une certaine vision sur ce qui est mappé manuellement de ce qui est intégration (ou destruction) de données en masse. Il se dégage aussi que les pages Import Guidelines[1], Automated Code of Conduct[2] et Mechanical Edit Policy[3] doivent être fusionnées pour couvrir toutes éditions en masse en indiquant les règles à respecter, règles qui seraient valable pour tout OSM. Sur le fait de considérer que l'intégration du bati n'est pas un import, la position du DWG exprimée est : - ce sont des données dérivées d'une source externe et non pas dessiner par les contributeurs - elles nécessitent beaucoup de travail de préparation et de correction (toute donnée externe à intégrer à OSM nécessite de toute façon une phase de réconciliation) - c'est par conséquent une importation de donnée en masse La discussion s'oriente maintenant sur : - les règles et pratique de la communauté locale ne doivent-elles pas être prioritaires ? - la lourdeur d'utiliser un second compte pour tout ceux qui intègre le bati (la règle c'est 1 compte dédié par source de donnée) - comment gérer le fait que la même source de donnée soit utilisée pour intégrer le bati et pour dessiner les limites administratives ? Pour terminer, une opinion personnelle concernant la lourdeur du second compte et la visibilité d'une importation ou d'une édition en masse (Mechanical Edit [3]) on pourrait par exemple proposer, lors de la saisie du commentaire de changeset, une case à cocher avec un titre du genre "Edition en masse / Intégration de donnée externe", cette case pourrait même déverrouiller un champ de saisie (ou mieux une liste déroulante) pour indiquer la source. L'envoi ajouterai automatiquement un tag source et un tag genre "bulkedit=yes" au changeset en plus du commentaire. C'est directement visible dans le changeset, des outils de contrôle pourraient vérifier la quantité et la nature du changeset. Et il y aura moins de risque d'oubli que de changer de compte à chaque fois. Francisco [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import_guidelines [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits/Code_of_Conduct [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mechanical_Edit_Policy _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
