On jeudi 20 septembre 2012, Jean-Marc Liotier wrote: > On 20/09/2012 12:48, sly (sylvain letuffe) wrote: > > Toutefois je propose les étapes suivantes : [..] > > Sur talk@ j'ai demandé deux fois quels sont les buts servis par les > règles... Et toutes les réponses de nos camarades non-Français continue > à tourner autour des règles. Mais peut-on parler des règles sans avoir > explicité les buts ? Je suis le seul que ça gène ?
Ça ne me gêne pas car il me semble avoir compris le but implicite [1], la construction des règles peut permettre de faire émerger des buts supplémentaires, donc ça ne me choque pas de faire comme ça. Au parlement, on vote des lois plutôt que des buts, mais chaque parlementaire vient présenter "le but" en même temps qu'une proposition de loi qui tente d'arriver au but exposé. [1] comme je le comprends, les buts actuels sont de réduire le vandalisme, éviter l'arrivée de données sous copyright et encourager la création de communautés solides et durables. Le débat sur la réduction des "imports" massifs n'est à mon avis pas une fin en soi, mais un outils proposé pour parvenir aux buts. (Mieux identifier, réagir plus vite si c'est du vandalisme, et ne pas dégouter les contributeurs humains) -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
