Le 15 octobre 2012 13:00, Pieren <pier...@gmail.com> a écrit : > > Par contre, sur le point de la confidentialité, j'aurais tendance > maintenant à être d'accord avec partir-en-vtt. Ce qui mine le plus > l'action du DWG ou de l' OSMF en général, c'est leur manque de > communication et de transparence. Dans un projet comme OSM, il ne faut > rien cacher et il faudrait ouvrir cette liste, sans inscription > préalable. Le risque de voir des contributeurs injustement accusés est > inférieur à celui de créer une suspicion de prise de contrôle par un > petit groupe sur le reste de la communauté. Si le but de ce groupe est > d'imposer certaines règles, il faut d'abord montrer que ces règles > sont connues et admises par l'immense majorité et que l'avis de tous, > même du plus petit contributeur, est pris en compte. Ne répétons pas > les mêmes erreurs que le DWG. >
Non, je ne crois pas. D'abord, il n'est pas établi que le DWG manque de communication ou de transparence. Il est établi qu'ils font une erreur (c'est Phillipe Verdy qui en parle le mieux, je crois). On pourrait très bien raconter que c'est la communauté française qui manque de communication ou de transparence avec ses imports/intégration/machin de cadastre... accuse quelqu'un de manquer de communication ou de transparence... tu gagnes à tous les coups. Si ce groupe d'accompagnement a quelque chance de succès, c'est comme interface avec le DWG. S'il se construit dès le départ contre le DWG, il est mal barré comme interface. La transparence ne garanti nullement le bon fonctionnement, mais elle peut apporter la confiance. C'est déjà pas mal. Mais le groupe ne peut pas se mettre à vérifier que "le plus petit contributeur", comme tu dis, a compris avant de faire quelque chose. Pour réussir quand même à gagner la confiance, on peut aussi travailler sur la traçabilité et sur la réactivité. Par exemple, que ce groupe réponde même "au plus petit contributeur", là, oui, mais j'imagine que c'est de toutes façons compris comme ça ? Et il faut aussi donner la limite de ces notions. Par exemple, on peut dire que le groupe ne réagit pas le dimanche. Ou dire que les échanges concernant une personne particulière restent privés. Sinon, plus rien ne fonctionnera de toutes manières. Donc moa je pense : 1) Se calmer au niveau du DWG 2) Travailler non seulement sur la transparence, mais en plus sur la réactivité du groupe. Et sachant qu'il faut expliciter les limites pratiques de ces notions. Hugh.
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
