Salut Philippe, > Une relation sert à regrouper un ensemble de ways connectés ensembles : > - Les ways isolément ne représentent alors que des lignes et pas une > surface, ils peuvent donc avoir les attributs/tags d'une barrière. > - En revanche la relation ignore les attribits des ways membres, et > possède ses propres tags pour mentionner ce que désigne la surface. > - Toute surface fermée représentable par un way fermé peut être > transformée en relation, afin de découper ses ways (et dans ce cas ils > ne se ferment plus isolément et ne peuvent pas représenter une > surface.
C'est plus clair, merci. Dans ce cas, on n'a pas de way fermé (aucun doute way/area) mais des ways unis par une relation, relation qui porte la propriété formée par l'ensemble. Le type multipolygon sert à ça, j'étais au courant. > Par défaut toutes les relations qui ont des ways qui se ferment > représentent une surface, sauf justement les rivières (avec leurs ways > membres de rôle "main_stream" par défaut, ou "side_stream", au > contraire des ways membres de rôle "riverbank" qu'on peut y mettre > aussi), et les rues/routes/chemins/pistes (highway=*) pour lesquels on > doit encore utiliser area=yes dans la relation si on veut représenter > leur surface et non le contour (exemple : les places piétonnes), et > les voies ferrées (railway=*) pour lesquelles il n'y a aucun usage > d'area=yes actuellement défini.. Alors il y a contradiction avec http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Way : par défaut, un way fermé n'est pas une area, sauf si area=yes est fourni. Certaines clés impliquent area=yes, cette page cite leisure=* et amenity=*, on peut aussi citer landuse=*, building=*, etc. (waterway=* ?) ; par contre il est dommage de trouver autant d'exceptions, surtout qu'elles sont listées nulle part. Et ça fait autant d'exceptions à intégrer dans les programmes qui utilisent ces données. > Toutes les relations de type=boundary (également celles de > type=land_area qui ne réprésentent que la partie émergée d'une région, > peu utilisée actuellement en France mais très utilisées dans les pays > pour lesquelles les frontières administratives incluent le domaine > maritime) devraient se fermer, de même que toutes les relations de > type=multipolygone (par exemple les landuse=* ou natural=*). Note : "devraient" : on peut avoir de telles relations non fermées dans la base de données, tant que personne n'aura corrigé l'erreur reportée par OsmOse. On pourra constater sur la France de nombreux "landuse" blanchis au rendu par des multipolygones cassés. Pour ces larges surfaces, le multipolygon est nécessaire ; pour un petit parking, je ne suis pas convaincu. Bref tout cela ne répond pas à la question du "cumul des objets" : peut-on logiquement représenter deux objets réels _différents_ dans un même objet OSM (node/way/relation, qui peuvent être considérés comme des groupes de tags) ? Pour ma part, non, car : - on casse une logique sémantique, - et le risque de rencontrer des incompatibilités grandit avec le nombre de combinaisons possibles. (Les bons concepteurs vous parleront de l'adage "KISS" : http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_KISS) Teuxe _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
