Ce ne serait pas du au changement de direction de la ligne de côte d'Amsterdam ? Elle devait être en sens horaire au lieu du sens trigonométrique. En tout cas après ton revert Potlatch n'affiche plus Amsterdam 2 fois dans sa relation parente.
Le 30 novembre 2012 19:38, sly (sylvain letuffe) <[email protected]> a écrit : > Visiblement, jocelyn a cherché à être trop diplomate et n'a pas été assez > clair pour traiter ton cas. > > On va la refaire : > "ne touches PAS" > > Peut-être qu'il y a un problème, peut-être qu'il n'y en a pas ou peut-être > qu'il est ailleurs, mais en attendant, avant de tout changer à la va vite, > on > va prendre le temps de discuter et on va éviter de casser des relations > pour > créer de nouveaux problèmes que l'on ne maîtrise pas, ou, en tout cas, que > tu > ne semble pas maîtriser. > > Je m'occupe du revert > > On vendredi 30 novembre 2012, Philippe Verdy wrote: > > En principe oui, mais la façon dont c'est extrait, il semble qu'il y a > > toujours eu l'idée de mélanger les choux et les carottes dans les rendus > > actuels, car il y a beaucoup d'incohérences dans OSM : on regroupe tout, > on > > compte les inclusions, on enlève les paires, on ferme les chemins pour > > former des anneaux, et s'il reste encore un anneau, on le garde en > > frontière interne ou externe, déterminé automatiquement (les rôles inner > et > > outer précisés dans les relations semblent aussi totalement ignorés, sauf > > pour émettre un warning sur une liste de suivi d'anomalies, au cas où ce > > calcul diffère de ce qui est renseigné dans la base, afin de permettre > des > > vérifications de cohérence). > > Les moteurs de rendus ont beaucoup de mal à gérer les incohérences, ils > > font des heuristiques qui corrigent certains problèmes mais pas tous. > > > > > > Le 30 novembre 2012 19:22, Jocelyn Jaubert <[email protected]> a > > écrit : > > > > > Le 30/11/2012 19:01, Philippe Verdy a écrit : > > > > Non c'est autre chose, cela vient de la relation de niveau 7 (le > > > > district des îles Amsterdam et Saint-Paul, dans les TAAF) qui > mentionne > > > > l'île deux fois (et sans rôle). > > > > En revanche je ne comprend pas pourquoi elle n'est pas incluse dans > les > > > > TAAF (comme les autres districts) > > > > > > Je ne comprends pas le problème: ça avait l'air très bien avant ta > > > suppression de le relation 1401924. > > > > > > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1401924/history > > > > > > -> elle contenait les deux îles de Saint-Paul et d'Amsterdam > > > > > > > > > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1401925/history > > > > > > -> relation qui était bien incluse dans la relation des TAAF. > > > > > > > > > En tout cas, je ne vois pas comme une relation peut impacter le rendu > de > > > Mapnik, qui ne prend en compte que les natural=coastline pour les > côtes, > > > du moins à ce qu'il me semble. > > > > > > > > > Merci, > > > Jocelyn > > > > > > > > > -- > sly > qui suis-je : http://sly.letuffe.org > email perso : sylvain chez letuffe un point org > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
