Pourquoi on ne considérerait pas que "building = yes" est une erreur à corriger, au même titre que "highway = road" ?
De plus, il me semble que le tag "wall = no" pourrait facilement être remplacé par une qualification du building : roof, hangar, shed, greenhouse... Bon, maintenant ça fait un paquet d'erreurs a corriger ! mais pour des fourmis laborieuses, tout est possible ;-) Mika Le lundi 14 janvier 2013 à 14:57 +0100, Ab_fab a écrit : > Ça ferait un bon thème pour un Maproulette "à la française", à > condition de pouvoir identifier les bons candidats > > En particulier s'il permettait d'alterner facilement entre fond Bing > et cadastre pour bien juger de la nécessité ou pas de la césure. > > Et pourquoi pas permettre d'affiner rapidement la nature du bâtiment > (house, garage ...), quand celle-ci n'est pas ambiguë. Car c'est un > autre aspect qui singularise la France du reste du monde : on indique > qu'il y a un bâtiment, mais on ne "prend pas la peine" de dire de quel > type [1]. > > > J'ai lu et je comprends les arguments de Djo_man, mais dans pas mal de > cas [2], l'arbitrage est relativement simple, au moins par un oeil > humain. > Le "reste" est surtout une contrainte de temps humain disponible > > > [1] France : http://taginfo.openstreetmap.fr/keys/building#values > Monde : http://taginfo.openstreetmap.org/keys/building#values > > > [2] > http://osmose.openstreetmap.fr/map/?zoom=18&lat=47.15634&lon=-1.39291&layers=B0000FFFFFFFFFFFFFFFFFFT > > Le 14 janvier 2013 13:03, Pieren <[email protected]> a écrit : > Bonjour, > > Je voudrais faire part ici d'un retour d'expérience sur le > bâti > cadastral de deux villages de taille moyenne (1500.. 2000 > habitants) > que j'ai eu l'occasion d'examiner en détail ce week-end. Dans > le > premier, j'ai immédiatement constaté le nombre ahurissant de > polygones > "building=yes" qui se découpaient suivant le parcellaire, très > fragmenté dans cette commune rurale. En ne conservant que les > contours > extérieurs (définition du tag "building=yes"), j'ai pu > supprimer > approximativement 70% des polygones. Dans le deuxième cas, > l'urbanisation était plus récente mais il y avait encore env. > 30% de > "buildings" en trop. Le découpage des bâtiments par le > cadastre semble > donc très, très variable d'une commune à l'autre, mais aussi à > l'intérieur d'une même commune (et ne semble pas dépendre de > pratiques > spécifiques à un CDIF). > > L'import du bâti cadastral français dans OSM souffre d'une > lacune > grave. La modélisation du bâti n'est pas respecté. Seul le > contour > extérieur des bâtiments doit porter le tag "building=*". Tout > le reste > devrait passer dans d'autres tags comme "room=*" ([1]) ou > "building:part" ([2]) si on connait la configuration des > lieux, ce qui > est rarement le cas. Lorsque des maisons sont adossées, la > séparation > en polygones distincts ne se justifie que si les bâtiments > forment des > corps distincts. Comme c'est difficilement vérifiable de > l'extérieur, > la prudence devrait être de mise et donc opter pour la > séparation que > lorsque d'autres indicateurs comme les adresses distinctes > sont > présents (les différences architecturales ou d'âge des > constructions > peuvent aussi aider). > > La conséquence de cette mauvaise modélisation est que le > nombre de > bâtiments dans OSM est totalement fantaisiste et ne peut > servir à > aucune étude statistique ou analyse sérieuse. On trouve trop > de petits > balcons, terrasses, pérons, petits mobiliers (armoires > techniques, > statues), découpages sur lignes parcellaires ou par étages, ou > de > curieux triangles en coins taggués improprement en > "building=yes". > A aucun moment, le guide d'import semi-automatique ([3]) ne > mentionne > la nécessité de simplifier les polygones du bâti en les > fusionnant > lorsque le découpage ne correspond pas aux contours > extérieurs. Ou > alors, suis-je le seul à penser que c'est un problème ? > > Pieren > > [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:room > [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings > [3] > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Cadastre/Import_semi-automatique_des_b%C3%A2timents > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > > -- > ab_fab > "Il n'y a pas de pas perdus", Nadja > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
