Le 25 janvier 2013 12:57, JB <[email protected]> a écrit : > ** > > Je suis le seul à râler contre le sur-taggage ? >
Non, je te rejoins sur ce point. > Innocemment, il n'y a pas très longtemps, j'ai supprimé sans penser mal > faire des oneway=no sur des tronçons où ça me semblait évident, et en > pensant qu'ils avaient été ajoutés par l'utilisation des cases à cocher > JOSM > (celles que je n'utilise jamais…). > Je fais pareil, quand je tombe dessus : je supprime le oneway=no, parce qu'il me parait redondant avec la valeur implicite. Et pourquoi pas des 'lane=1' partout ? On peut aller loin, comme ça... Autre argument : quelle quantité de données supplémentaire cela représenterait-il de mettre des 'oneway=no' partout (ou des lane=1, ou...) ? Pour un gain absolument nul, au final. Sachant qu'il y en a déjà 851.000, pour 60.000.000 de highway... Francescu > Oneway=no, je le réserve à quelques cas particuliers (la seule voie de > parking à double sens de tout un parking, certaines pistes cyclables > présentes des deux cotés de la route, dont une bidirectionnelle…). > Ailleurs, ça me semble être du bruit, et fait ressortir comme louche le cas > des voies sans oneway*. *Est-ce qu'on vise réellement à terme d'avoir un > tag oneway* pour toutes les highway ??* > > Après, les fixme:oneway (apparemment pas les oneway=unknown, mais je l'ai > peut-être commis…), je plussoie, c'est top… > > JB. > > > > Le 25.01.2013 11:14, Art Penteur a écrit : > > OK. > > Donc je n'aurais pas du associer le "oneway=no" au "acces=yes". > > Pour oneway, on arrive au consensus: > oneway= yes : sens unique vérifié. > oneway= no : double sens vérifié. > pas de "oneway" : en général, doute. Exception pour "roundabout" et > "motorway",: sens unique pas défaut sans spécifier oneway=yes. > > Doit-on, peut-on aller en discuter sur d'autres mailing-listes, > modifier la page wiki/Key:oneway pour que cela soit plus clairement > dit, et traduire cette page en Français ? > > Art. > > > Le 25 janvier 2013 10:50, Christian Quest <[email protected]> a écrit : > > "Dans le doute, abstiens-toi... de mettre un tag" Pythagore aurait pu > terminer ses phrases, non ? ;) Le 25 janvier 2013 10:46, Pieren < > [email protected]> a écrit : > > 2013/1/25 Art Penteur <[email protected]>: > > Vaut-il mieux un oneway=no généralisé, ou un "oneway=unkown" (ou > fixme:oneway=unknow") pour les cas de "chair mapping" ? > > Si on ajoute des "oneway=unknown", je pense qu'il faut aussi un > "horse=unknown" et "snowmobile=unknown". Il n'y a pas de raison que le > doute ne soit permis que pour les sens de circulation. Sans ironie ;-) > > -- Christian Quest - OpenStreetMap France - > http://openstreetmap.fr/u/cquest_______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing > [email protected]http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > -- Cordialement, Francescu GAROBY
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
