Je suis très intéressé par vos réflexion. Pour affiner la description du territoire, il est bon de faciliter l'attrapage des objets géographiques. Là où je commence à être inquiet c'est à Valence où le moindre recoin devient complexe à outrance : des relations partout des terres http://www.openstreetmap.org/edit?zoom=17&lat=44.90406&lon=4.91378&layers=B00000F , partout, partout jusqu'aux logements http://www.openstreetmap.org/edit?editor=potlatch2&lat=44.928856&lon=4.895372&zoom=18
verdy_p wrote > JE ne suis pas sûr de l'intérêt non plus car très souvent, peu importe ce > qui est dans le cadastre, ce n'est même pas la source officielle qui est : > - soit un texte de loi ou arrêté qui précise que la frontière passe par > l'axe d'une voirie (peu importe si cet axe bouge un peu à l'occasion de > l'aménagement d'un carrefour !) > - soit le bornage effectué sur le terrain (pas au milieu de la route ou de > la rivière mais dans ce cas sur une rive (et donc déjà pas superposé du > tout), dont le cadastre enregistre le métrage effectué à ce moment là s'il > n'y a pas de raison pour qu'il ait bougé sans autorisation ni accident. > > Le cas des accidents (crues) est à part. Il est toujours géré au cas par > cas avec des géomètres qui viennet sur place constater ce qu'il faut faire > et si de nouvelles bornes doivent être établies. Dans ce cas le cadastre > sera mlis à jour et on devra alors nous aussi se mettre à jour. > > Il n'y a aucun cas où une voirie ou une rivière se déplace "toute seule" > de > façon significative sans que cela ne déclenche une mise à jour cadastrale. > Et on en sera les derniers informés de toutes façon (car les planches > cadastrales qu'on veut consulter en ligne ne seront pas immédiatement en > ligne). Bref le terrain prévaut. Une rivière ne bouge pas toute seule de > façon significative et son lit est assez large pour que la ligne > "virtuelle" qu'on place totalement arbitrairement au milieu du lit reste > malgré tout dans ce lit même s'il a légèrement bougé. Il n'y aura pas de > construction qui tienne légalement dans ces zones inondables. > > Les seuls cas compliqués sont quand la frontière ne suit ni une voirie ni > une rivière. C'est très rare et cela ne se produit pratiquement qu'en > milieu urbain, car même en milieu rural on trouvera au moins des bornes > d'alignement en bordure des champs remembrés (historiquement il y avait > des > chemins communaux autour de ces frontières, ou alors c'était toujours une > ligne naturelle (rivière, ligne de crète, bordure de falaise ou une > clôture > de propriété. > > Déplacer légèrement la frontière pour éviter la superposition donne un > résultat faut. La superposition de traits (en conservant les noeuds, > n'empêchera pas que les deux lignes soient déplacées en même temps, et > elle > pose le problème que tout ajout de POI sur ces traits se fera sur un > chemin > ambigu (par exemple mauvaise interconnexion de routes en prenant le > mauvais > trait, pose de feux de signalisation ou de passages piétons sur la > frontière et non pas sur la route, limitations de vitesse et radars posés > sur la frontière et non sur la route, etc...) > > Ne pas superposer les traits c'est hautement préférable. Cela allège la > base et les traitements en évitant les duplications et cela facilite > nettement la maintenance et l'ajout d'autres données. De même ne pas les > copier sur des lignes parallèles qui n'ont aucune justification légale (il > faut bien noter que le tracé linéaire des routes est totalement virtuel la > route est plus large que le trait : si la frontière passe sur la chaussée > de la route, peu importe alors s elle bouge légèrement, elle continue à > passer sur l'axe de cette route. > > Le seul cas problématique c'est quand la route est séparée en deux > chaussées : l'axe central de la route est alors un terre-plein ou une > barrière mais on ne sait pas si une seconde chaussée a été aménagée sur le > territoire d'une seule collectivité, en conservant pour l'autre sens la > chaussée existante dont l'axe central reste la frontière. > > Je ne vois QUE le cas des chaussées séparées (y compris les aménagements > de > rond-points) pour lesquels on doit séparer la frontière du tracé des > routes. Pour tout le reste, on devrait partager tous les noeuds et chemins > qui y passent tant que la route ou la rivière n'est représentée QUE par un > filaire central qui n'existe pas réellement, et partout où la frontière > reste dans le lit réel de rivière ou la chaussée chaussée > > > Le 18 mai 2013 17:36, Vincent de Château-Thierry < > vdct@ > > a écrit > : > >> Bonjour, >> >> >> Le 18/05/2013 16:48, Jo. a écrit : >> >>> >>> Cela fait des mois qu'à chaque amélioration en précision de cours d'eau, >>> route et terrain fusionné avec une frontière que je perd de long moment >>> à séparer ces chemins. Le plus long étant de contrôler chaque extrémité >>> de segments et les relations impactées. >>> >>> Est ce qu'une personne aurait les connaissances pour créer un robot >>> permettant d'automatiser tout cela ? Avec le temps j'ai fait le tour des >>> cas particulier et des méthodes pour arriver à un résulta fonctionnel et >>> exploitable par tous le monde. >>> >>> 1. je duplique le segment en le collant au plus près du segment >>> d'origine >>> 2. je reconnecte les nouveau segments entre eux >>> 3. je reconnecte les segments qui coupent ou finissent sur la frontière >>> 4. je supprime les tag redondant (border et similaire d'un coté puis >>> >>> tous les autres tag sur le nouveau segment) >>> 5. je met à jour les relations (route, river, highking, …) en >>> >>> interchangeant les frontière avec les nouveaux segments >>> 6. validation JOSM pour contrôle >>> >>> >>> C'est un travail assez abrutissant et rébarbatif, est ce qu'il serait >>> possible d'automatiser tout cela ??? J'offre l'apéro à celui qui >>> répondra à ma demande ;-P ce serait l'occasion de ce rencontrer dans le >>> sud... >>> >> >> Je ne suis pas sûr d'avoir compris le but de ta manip. Est-ce que ce >> serait illustré par les images d'ici : >> http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/WikiProject_France/** >> Tracer_les_limites_**administratives#Proposition_1<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Tracer_les_limites_administratives#Proposition_1> >> en considérant que tu veux passer du schéma 1 au schéma 2 ? >> >> Si oui alors le plus efficace serait que tu utilises, dans JOSM, la >> touche >> F (raccourci pour 'Follow' : suivre), pour avoir 2 ways distincts mais >> utilisant les mêmes noeuds. Tu commences à tracer le 2è way en accrochant >> les noeuds du premier, puis 'F', 'F', 'F'.... tu verras c'est magique. >> >> Si ça n'est pas ça, à savoir que tu veux avoir des noeuds distincts, mais >> des ways au final très proches, parallèles, alors la manip est la même, >> mais ensuite il faut sélectionner le nouveau way, sélectionner en plus >> ses >> noeuds, taper sur la touche 'G' pour créer _pour ce way_ des noeuds >> distincts, ce qui permet enfin de déplacer le way de qq pixels. >> Mais bon... pas sûr de l'intérêt. >> >> vincent >> >> >> >> >> ______________________________**_________________ >> Talk-fr mailing list >> > Talk-fr@ >> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr> >> > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@ > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ----- Cordialement, ZIMMY Jean-Louis ZIMMERMANN Développeur territorial (ville d'Orange,FR84) Mandataire OSM-France sur le Grand-Sud-est -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Un-robot-pour-separer-les-frontieres-des-autres-elements-tp5761651p5761704.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
